Дело № 2-2788/2022
УИД 33RS0002-01-2022-003697-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Владимир 19 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,
при секретаре Ильюхиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Сельта» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 101 954 руб. 80 коп., взыскании государственной пошлины в размере 3239 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил повреждения автомобиль марки «», государственный регистрационный знак ### принадлежащий АО «Тандер», который находится в пользовании ООО «Сельта» на основании договора аренды. Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На момент ДТП ответственность водителя (виновника) не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В абз. 7 п. 3 в Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Также в п. 4 данного Постановления указано, что для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4), т.е., как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий АО «Тандер» (л.д. 7-11), получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «», г.р.з. ### ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании договора аренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» передало указанный автомобиль в пользование по договору аренды ООО «Сельта» (л.д. 12-14).
Гражданская ответственность АО «Тандер» на момент ДТП была застрахована в ФИО7 по полису страхования ОСАГО ### (л.д. 8).
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, что следует из приложения к определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно заключению ФИО8 ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-40), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «», государственный регистрационный знак ###, без учета износа составила – 101 954 руб. 80 коп.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности его страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца 101 954 руб. 80 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3239 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины, при обращении в суд с данными исковыми требованиями, подтверждается платежным поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сельта» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (паспортные данные: ) в пользу ООО «Сельта» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.03.1999) ущерб в размере 101 954 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева
в мотивированной форме решение изготовлено 26.09.2022.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева