Дело № 5-229/2025
76RS0024-01-2025-002356-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 25 июля 2025 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,
с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу,
защитника ФИО3,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
05.03.2025 в 05 час. 11 мин. в районе дома 14 по ул. Ивановская г. Ярославля, ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) при выполнении маневра разворота создал помеху и опасность для движения автомобилю «Хендай» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО4, движущемуся попутно и осуществляющему обгон, и произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водителю автомобиля «Хендай» ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал, принес извинения потерпевшему ФИО2 и подтвердил ранее данные письменные объяснения, согласно которым 05.03.2025 около 05:10 час. он, управляя автомобилем «Мерседес», после разгрузки выехал на дорогу и на ближайшем перекрестке начал разворачиваться, предварительно включив световой указатель левого поворота. Сзади поблизости никого не было. В момент поворота налево он ощутил сильный удар в левое переднее колесо. Столкновение с его автомобилем произвел автомобиль «Хендай», водитель которого пострадал в ДТП.
Потерпевший ФИО2 и защитник Бодов просили суд ограничиться назначением ФИО1 наказания в виде штрафа.
Ввиду отсутствия процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении административного наряду с его объяснениями правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 19.05.2025, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;
- объяснениями потерпевшего ФИО4, указавшего, что при движении на автомобиле «Хендай» по ул. Ивановской в направлении ул. Калинина он принял решение обогнать грузовой автомобиль и выехал на встречную полосу. Неожиданно водитель грузового автомобиля включил левый указатель поворота и сразу приступил к развороту. Избежать столкновения не удалось. В ДТП он получил травмы, БСМП был доставлен в больницу, где проходил стационарное лечение;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств, расположенное на нерегулируемом перекрестке, на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, отмечена траектория движения автомобилей до столкновения;
- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 15.04.2025, согласно выводам которой ФИО4 были причинены <данные изъяты>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; <данные изъяты>, которые не повлекли расстройство здоровья (вреда здоровью);
- видеозаписью с видеорегистратора автомобиля «Хендай», на которой видно, как при движении по проезжей части автомобиль «Хендай» в целях обгона грузового автомобиля «Мерседес» выезжает на встречную полосу, после чего на грузовом автомобиле включается указатель левого поворота, и он начинает выполнять маневр поворота налево (разворота), далее происходит столкновение транспортных средств;
- заключением видеотехнической экспертизы НОМЕР от 25.04.2025, установившей, что автомобиль «Хендай» приступил к маневру обгона раньше, чем автомобиль «Мерседес» к маневру поворота налево. Также экспертом установлено конкретное время включения водителем автомобиля «Мерседес» указателя поворота налево и место расположения в этот момент автомобиля «Хендай».
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.
Принимая решение, суд берет за основу объяснения самого ФИО1, а также потерпевшего ФИО2, заключения судебно-медицинской и видеотехнической экспертиз, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фототаблицей, видеозапись. Оснований для оговора и самооговора со стороны опрошенных лиц не имеется. Процессуальные документы оформлены правильно. Экспертные заключения выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами, выводы которых мотивированы и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности.
Водитель ФИО5 являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не соблюдены: при выполнении маневра разворота он создал помеху и опасность для движения автомобилю «Хендай» под управлением ФИО2, движущемуся попутно и осуществляющему обгон, и произвел с ним столкновение. Поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что водитель ФИО2 начал свой маневр раньше, в данной дорожной ситуации именно он имел преимущество в движении, и водитель ФИО1 при выполнении маневра разворота не вправе был создавать для него опасность. Получение водителем автомобиля «Хендай» ФИО2 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 данного пункта ПДД РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - полное признание ФИО1 вины, оказание потерпевшему ФИО2 помощи на месте ДТП и последующее принесение ему извинений. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 760401001, р/с <***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, НОМЕР.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Ронжина