Дело № 2-333/2023
730003-01-2023-000045-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 22 февраля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Михайловой О.Н.,
при секретаре Токуновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения герметичности гибкой подводки ХВС к смесителю собственников кв. № на кухне, залита квартира истца, расположенная этажом ниже.
В результате затопления квартиры истца произошло повреждение конструктивных элементов и предметов внутренней отделки: потолок, стены, также нанесен ущерб мебели.
Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается актом определения причин затопления квартиры (помещения), составленного ООО УК «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником <адрес> является ФИО2
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества истец обратилась в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы». По заключению экспертов стоимость материалов, услуг и имущества, связанных с устранением ущерба, нанесенного заливом квартиры истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с приложением экспертного заключения, и предложением добровольно возместить ущерб, вместе с тем, ущерб не возмещен.
В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>.; <данные изъяты>. стоимость проведения независимой экспертизы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истецФИО1 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Причину пролива и акт экспертного исследования №, составленный ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», не оспаривала. От проведения судебной экспертизы по определению материального ущерба, причиненного проливом квартиры, отказалась.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «Олимп», администрации г. Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО2 является нанимателем квартиры <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры №, принадлежащей истцу на праве собственности, из вышерасположенной квартиры №.
Согласно акту определения причин затопления квартиры, составленному ООО «Олимп», ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры № вследствие нарушения герметичности гибкой подводки ХВС к смесителю на кухне в зоне ответственности собственников кв. №
С целью определения сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры <адрес> и стоимости ущерба, причиненного имуществу после пролития, истец обратилась в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».
Согласно акту экспертного исследования №, составленного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры и имущества, поврежденных проливом, находящихся по адресу: <адрес> в условиях ремонтно-восстановительных работ по состоянию на дату проведения исследования составляет <данные изъяты>.
Рыночная стоимость ущерба имущества, поврежденной мебели, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения исследования составляет <данные изъяты>.
За проведение экспертного исследования истцом оплачено <данные изъяты>., что подтверждается договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату услуг по данному договору и кассовым чеком.
На нанимателя жилого помещения ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, может быть возложена при нарушении им обязанностей, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ).
Следовательно, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также размер подлежащих возмещению убытков.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что пролив произошел вследствие нарушения герметичности гибкой подводки ХВС к смесителю на кухне в квартире №, то есть в зоне ответственности в данном случае нанимателя квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного заливом квартире ФИО1 материального ущерба в общем размере <данные изъяты>.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
ФИО1 понесены расходы по оценке ущерба в досудебном порядке в размере <данные изъяты>. Указанные расходы документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением её материальных благ. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истец не предоставила. Заявленный истицей спор направлен на восстановление её имущественных прав.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
С учетом вышеприведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 п.1 ст.333.40 НК РФуплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в связи с чем, она не лишена возможности на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 124 <данные изъяты> расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.Н. Михайлова
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.