Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5274/2022 по иску ФИО1 к ООО «ТехноПроект» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТехноПроект», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма за неправомерный отказ в предоставлении отпуска.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 06 декабря 2021г. ФИО1 работала в ООО «ТехноПроек» в должности заместителя главного бухгалтера.

25 и повторно 27 июля 2022г. ФИО1 обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 06 августа 2022г., в повтроном заявлении с 10 августа 2022г.

28 июля 2022г. руководителем ООО «ТехноПроект» дан ответ ФИО1, в котором сообщалось, в частности, что она не относится к категории граждан, которым в соответствии с ТК РФ незамедлительно предоставляется отпуск по истечении 6 месяцев, также сообщалось о том, что в соответствии с графиком отпусков на 2022г., отпуск ФИО1 назначен на ноябрь 2022г.

В соответствии с положениями ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ч. 1).

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2).

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ч. 4).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении от 20 декабря 2018 года N 3308-О Конституционного Суда Российской Федерации, часть первая статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя очередность предоставления оплачиваемых отпусков и время их использования, направлена на обеспечение реализации конституционного права на отдых. Установленное данной нормой правило во взаимосвязи с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, предполагает согласование сторонами трудового договора календарного периода отпуска и, как следствие, издание приказа работодателя о предоставлении работнику такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации субъективного права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а работодателю предоставляется возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности.

На момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска у нее имелся необходимый страж работы в ООО «ТехноПроект», дающий право на использование отпуска за первый год работы. До подачи соответствующего заявления о предоставлении отпуска ФИО1 с графиком отпуском не знакомили, отпуск в ноябре 2022г. с работником не был согласован, наличие законных оснований для отказа в предоставлении отпуска в период указанный в заявлении ФИО1 работодателем не приведено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Технопроект» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технопроект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Технопроект» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: