Дело № 2-36/2023

УИД № 74RS0046-01-2022-002834-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021г. по 28.09.2022г. в размере 12 873 рубля 09 копеек с продолжением начисления по дату фактической оплаты и расходы по уплате госпошлины в размере 3257 рублей.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала Дополнительный офис № по адресу: <адрес> а, на основании заявления на получение дебетовой карты, открыло ФИО2 счет № и предоставило дебетовую банковскую карту № №. 11 января 2021г. истом произведено перечисление денежных средств ФИО8. посредством перевода на банковскую карту № в размере 90 000 рублей через систему Сбербанк Онлайн, что подтверждается Чеком по операции Сбербанк Онлайн. Денежные средства по переводу перечислены на счет №. 01.092022г. истец обратился к ответчику о предоставлении информации о получателе вышеуказанных денежных средств, истцу разъяснено, что полная информация о получателе денежных средств не может быть предоставлена в связи с банковской тайной.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, указав, что взаимные претензии между плательщиком и получателем средств разрешаются в соответствии с действующим законодательством без участия Банка, Банк является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего. Третьих лиц ли произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 11.01.2021г. истцом ФИО2 посредством системы Сбербанк Онлайн был произведен перевод денежных средств в размере 90 000 рублей со счета истца в Сбербанке № на счет гражданина иностранного государства ФИО3 в Сбербанке №, что подтверждается вписками по счетам, отчетом по карте, пояснениями самого истца (л.д. 57-67). Из пояснений истца судом установлено, что указанные средства были перечислены им за мангал, который обязался для него изготовить получатель денежных средств.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012г. №-П) взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банка, решаются в установленном федеральным законом порядке, без участия банков.

Как следует из пу4нкта 1.7 Положения №-П, переводы денежных средств обладают признаками безотзывности, безусловности и окончательности.

Доказательств того, что Банк некорректно исполнил распоряжение истца о совершении указанной операции, материалы дела не содержат. В действиях Банка признаки неосновательного обогащения за счет истца также не прослеживаются. Банк в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку прав и законных интересов истца не нарушал. В связи с установленными обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>