Дело №5-23/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Самойлова В.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО4

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2023 года в Обоянский районный суд Курской области поступил административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району ФИО5

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относятся ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В части третьей статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодатель предусмотрел, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, либо дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац третий подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указанного выше определения по факту совершенного ФИО1 деяния административное расследование фактически не проводилось, поскольку доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснения) были получены ДД.ММ.ГГГГ, до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования. После вынесения указанного определения лишь получены сведения об ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, получены сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности.

Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о проведении такового. В соответствии с действующим законодательством установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Поскольку административное расследование по данному делу не проводилось, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности либо дисквалификацию лица, имеются основания, препятствующие рассмотрению данного дела Обоянским районным судом <адрес>, поэтому дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6 передать мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области для рассмотрения по существу.

Судья В.Г. Самойлова