Дело № 2-469/2022
УИД 33RS0019-01-2022-000611-22
Решение
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 16 августа 2022 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Кондратьевой О.А.
при секретаре Поляковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО3 к СПК «Новосельский» о признании права собственности на квартиру, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,
установил:
ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО3; ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с иском к СПК «Новосельский» о признании права собственности на доли по ### за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости. В обоснование уточненных исковых требований указано следующее. Все истцы проживают и зарегистрированы в спорной квартире, находившейся в ведении , правопреемником которого является ответчик СПК «Новосельский». Указанная квартира была предоставлена отцу ФИО1- ФИО8, как участнику в 1978 году. ФИО8 умер ***. Спорная квартира не была передана в муниципальную собственность, что исключило возможность приватизировать её и явилось основанием к обращению в суд с данным иском (л.д.5-8, 129-132 т.1; 43-45 т.2).
Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО3; ФИО2 в судебное заседание не явились.
Истец ФИО1 реализовала право на участие в судебном заседании через представителя.
Истец ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.127 т.1).
Истец ФИО3 представил заявление о рассмотрении деда в его отсутствие (л.д.126 т.1).
Представитель истца ФИО1- адвокат Захаров О.А., действующий на основании ордера (л.д.89 т.1) в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СПК «Новосельский» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.233 т.1) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что спорная квартира принадлежит СПК «Новосельский», не входит в государственный и муниципальный жилищный фонд, со стороны истцов отсутствуют доказательства. свидетельствующие о намерении и правовых основаниях для передачи им спорной квартиры в порядке приватизации. Пояснила, что спорная квартира в 1978 году была предоставлена в пользование на основании договора найма ФИО8 В квартире также жили и были зарегистрированы с указанного времени супруга ФИО8- ФИО9 и дочь (после смены фамилии ФИО1) Э.И. После реорганизации его правопреемником стало , правопреемником которого является СПК «Новосельский». Брак между ФИО8 и был расторгнут, ФИО8 продолжительное время до смерти в спорной квартире не проживал, со ФИО9, не являвшейся работником колхоза, договор найма квартиры заключен не был, за его заключением, по вопросу выкупа квартиры она в СПК не обращалась, коммунальные услуги не оплачивала.
Третьи лица администрация муниципального образования Боголюбовское, Управление Росреестра по Владимирской области, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.1,2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с положениями ст.ст.6,7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Согласно ст.18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, исходя из положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам, занимающим по договору социального найма жилые помещения в государственном жилищном фонде, не может быть отказано в приобретении данных жилых помещений в собственность бесплатно на условиях, предусмотренных Законом.
Предметом спора является расположенная в многоквартирном ### этажном доме ### комнатная квартира с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: (л.д.38,40-41 т.1; 22-26 т2).
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец ФИО2, ***. рождения, её мать истец ФИО1, *** рождения, несовершеннолетние дети ФИО1: ФИО4, ***. рождения, ФИО5, ***. рождения, ФИО3, *** рождения (л.д.13,14,59-60, 83 т.1).
В реестре государственного имущества Владимирской области, муниципальной собственности муниципального образования Суздальский район спорная квартира не значится, собственностью муниципального образования Боголюбовскоюе не является (л.д.15, 56, 58,87 т.1).
По сведениям администрации муниципального образования Боголюбовское указанная квартира была предоставлена отцу ФИО1 (до смены фамилии ) Э.И.- ФИО8 в 1978 году, умершему ***. Договор социального найма на указанное жилое помещение никогда не заключался, судом также установлено что указанная квартира не вошла в состав наследственной массы после смерти ФИО8, ФИО9 (матери ФИО1), умершей *** (л.д.14,11, 16,58, 65-80, 133, 161-165 т.1).
ФИО9 при жизни являлась работницей с ***, была принята *** в члены колхоза, уволена из колхоза, исключена из его членов ***, вновь принята на работу в колхоз *** с увольнением *** (л.д.51-54 т.2).
Согласно материалам дела, в 2006 году ФИО9 обращалась в Суздальскую межрайонную прокуратуру в связи с незаключением с ней СПК «Новосельский» договора социального найма квартиры по адресу: . По итогам рассмотрения заявления ФИО9 в адрес председателя СПК «Новосельский» Суздальской межрайонной прокуратурой было направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившегося в незаключении со ФИО9 договора социального найма занимаемого ею жилого помещения (л.д.191-192 т.1).
В ответ на данное представление СПК «Новосельский» был дан ответ от марта 2006 года о принятии правлением кооператива решения от *** о заключении договора со ФИО9 по найму жилой квартиры по адресу: , с оплатой 2,5 тысяч рублей в месяц (л.д.193 т.1).
Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель ответчика СПК «Новосельский» ФИО6, ФИО9 после данного ответа не обратилась в СПК за заключением договора найма приведенной квартиры.
При этом согласно представленным стороной истца справкам ФИО9 после 2006 года продолжала проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги в ней (л.д.46-50 т.2).
Суду представлены заключенные с ФИО1 договора с исполнением по адресу спорной квартиры: газоснабжения от 2009 года, технического обслуживания и ремонта внутриквартирного оборудования от 2014 года; на вывоз твердых бутовых отходов от 2009 года; на выполнение работ по утеплению и герметизации межпанельных швов от 2011 года; по ремонту кровли дома от 2010 года; по заказу ФИО1 был изготовлен технический план квартиры в 2008 году (л.д.55-64 т.2).
На дату принятия к производству суда рассматриваемого спора право собственности на квартиру с кадастровым номером ### в установленном законом порядке зарегистрировано не было, квартира находилась на балансе СПК «Новосельский» (л.д.38, 94).
В период нахождения дела в производстве суда право собственности на спорную квартиру *** было зарегистрировано за СПК «Новосельский» на основании акта приема- передачи основных средств от ТОО «Новосельский», утвержденного протоколом общего собрания членов ТОО «Новосельский» от *** (л.д.236-237,238- 239 т.1).
В силу п.1.5 статьи 1 Устава СПК «Новосельский» является правопреемником ТОО «Новосельский», созданного в результате преобразования в 1992 году (л.д.1-18, 19-20,21 т.2).
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартиры был построен , введен в эксплуатацию в 1978 году, после чего принят на баланс колхоза (л.д.27,28-31, 32-35 т.2).
Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусмотрено, что совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты. Колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).
Таким образом, в состав имущества, передаваемого (продаваемого) совхозами муниципальным органам, включались объекты социальной сферы (школы, дома культуры, быта, детсады, медпункты и др.); жилой фонд; имущество общего пользования (внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения и др.).
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратил силу с 29.03.2003) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: , построенная , предоставленная с 1978 года родителям истца ФИО1, относилась к жилищному фонду колхоза, являлась государственной собственностью.
Суд не принимает довод представителя ответчика, что законодательством не предусмотрено право пользователя жилого помещения приобрести в собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение, не находящееся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пп.2 п.1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду.
В соответствии с п.1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.
Согласно п.2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Пунктом 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Таким образом, спорное жилое помещение на момент его предоставления семье ФИО1 относилось к государственному жилищному фонду, и было предоставлено в бессрочное пользование на правоотношениях, свойственных социальному найму жилого помещения, которые в последующем не изменялись.
То обстоятельство, что при реорганизации колхоза в нарушение требований законодательства передача жилого помещения в муниципальную собственность не произведена, право собственности на квартиру зарегистрировано за СПК «Новосельский» как за правопреемником колхоза не должно является препятствием к получению истцами спорной квартиры в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность. Обратное нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.
На основании приведенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая, что истцы постоянно проживают в спорной квартире, не участвовали в приватизации, не имеют в собственности иных жилых помещений, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав за каждым из истцов право собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , исключив из Единого государственной реестра недвижимости сведения о праве собственности на указанную квартиру СПК «Новосельский» (л.д.44,46,48,50,52,58 т.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В порядке применения приведенной нормы считает необходимым взыскать с ответчика СПК «Новосельский» в пользу истца ФИО1 в возмещение понесенных ею расходов по оплате госпошлины 300 рублей (л.д.9 т.1).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (###), ФИО1 (###), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 (###), ФИО5 (###), ФИО3 (###) к СПК «Новосельский» (###) - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (###) на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: .
Признать право собственности ФИО4 (###) на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: .
Признать право собственности ФИО5 (###) на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: .
Признать право собственности ФИО3 (###) на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: .
Признать право собственности ФИО2 (###) на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: .
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности СПК «Новосельский» (###) на квартиру с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: .
Решение является основанием к внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с СПК «Новосельский» (###) в пользу ФИО1 (###) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Кондратьева
Мотивированное решение изготовлено судом 23 августа 2022 года.