Дело №
УИД 42RS0008-01-2021-002486-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,
при секретаре Маниной С.С.,
с участием прокурора Якименко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
12 августа 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ГАУЗ Кемеровской области "Кемеровская клиническая районная больница имени Б.В. Батиевского" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику " ФИО6 " о компенсации морального вреда.
Свои требования истцы ФИО1, ФИО2 мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в ГАУЗ " по скорой помощи с : аденокарцинома . В тот же день ответчиком ему была сделана в отделении операция: ).
ФИО1 находился в отделении ГАУЗ КО ККРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На следующий день после выписки из больницы, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, как и до операции, перестала поступать моча в мочеприемник, его состояние ухудшилось, дочерью истца ФИО2 была повторно вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая снова отвезла ФИО1 к ответчику, где ему была повторно выполнена .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал испытывать недомогание и , состояние его резко ухудшилось, в связи с чем, его дочь ФИО2 была вынуждена в срочном порядке обращаться в урологическое отделение .
В ходе обследования были : .
В связи с быстро развивающимся , ФИО1 провели экстренное оперативное вмешательство в объеме: .
Таким образом ФИО1 были проведены качественные медицинские услуги (операции) в ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО7», благодаря которым была сохранена его жизнь.
Истцы считают, что ответчик ГАУЗ "Кемеровская клиническая районная больница", некачественно оказал медицинские услуги, которые повлекли за собой срочное вмешательство и проведение дополнительных операций в другом медицинском учреждении.
Также считают, что это произошло по вине некачественной проведенной процедуры – операции, проведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий во время проведения операций, опасных для жизни. Физические страдания и заключались в том, что общее состояние ФИО1 резко ухудшилось после действий ответчика, он испытывал мучительные , тяжело и долго восстанавливался в послеоперационный период, испытывал болезненное состояние после прохождения анестезирующего действия после общего наркоза.
Кроме этого произошло обострение такого В связи с некачественно проведенной операцией, ФИО1 испытывал нравственные и физические страдания. На протяжении долгого времени после операции ФИО1 был прикован к постели, не мог полноценно жить и общаться с родственниками.
В связи с тем, что ФИО1 была оказана некачественная медицинская услуга, повлекшая значительное ухудшение состояния, его дочь ФИО2 испытала сильный , который вызвал неоднократное последующее обращение к медикам.
Поскольку отец ФИО2 требует постоянного ухода и внимания, она вынуждена была изменить свой привычный образ жизни, находиться в постоянном нервном напряжении и , опасаясь за жизнь и здоровье отца. Постоянно ухаживает и следит за состоянием отца.
Истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей - в пользу ФИО1, в размере 400 000 рублей - в пользу ФИО2
Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО1 –ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), настаивали на удовлетворении исковых требований, выводы судебной экспертизы не оспаривали.
В судебном заседании представитель ответчика ГАУЗ "Кемеровская клиническая районная больница" ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), исковые требования не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУЗ «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им.ФИО7» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно; ранее третьим лицом были представлены возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 63), а также в письменном ходатайстве третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 80).
В судебном заседании представитель третьего лица – " ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, были представлены письменные возражения (л.д. 64-66).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, », в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо было извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не поступало.
Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, третьего лица, заключение прокурора, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики , сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение , медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона N 323-ФЗ формируются по группам или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона N 323-ФЗ).
Согласно ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. К видам медицинской помощи относятся: первичная медико-санитарная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь. Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение). Формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых , состояниях, обострении , представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых , состояниях, обострении без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
При этом ст. 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической , связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с , перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 указанного постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).
Согласно абзацам второму и третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, поступил в отделение ГАУЗ "Кемеровская клиническая районная больница" по скорой помощи с : . ФИО1 находился в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выполнена ; пациенту ФИО1 были проведены следующие обследования: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) (копия выписки из истории болезни № на л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГАУЗ "Кемеровская клиническая районная больница" по поводу от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО1 ухудшилось, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в урологическом отделении ФИО7».
Согласно выписному (.
В ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО7» ФИО1 было проведено оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1.Правильно ли был установлен ФИО1 медицинский в ГАУЗ "Кемеровская клиническая районная больница" при поступлении ДД.ММ.ГГГГ?
2. Какие обязательные первичные медицинские мероприятия следовало осуществить в отношении ФИО1 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ "Кемеровская клиническая районная больница" с учетом жалоб, анамнеза, данных осмотра и какие первичные медицинские мероприятия были проведены фактически?
3. Имелись ли негативные последствия после проведенной операции ДД.ММ.ГГГГ?
4. Правильно ли был установлен медицинский ФИО1 при повторном поступлении в ГАУЗ "Кемеровская клиническая районная больница" ДД.ММ.ГГГГ?
5. Какие обязательные медицинские мероприятия следовало осуществить в отношении ФИО1 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ "Кемеровская клиническая районная больница" с учетом жалоб, данных осмотра и предыдущей операции ДД.ММ.ГГГГ и какие медицинские мероприятия были проведены фактически?
6. Имеется ли причинно-следственная связь между проведенной медицинской манипуляцией ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ "Кемеровская клиническая районная больница" ФИО1 и последующими неблагоприятными последствиями, диагносцированными у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им.ФИО7»?
7. Мог ли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?
8. Может ли ?
9. Можно ли считать причиной ? (л.д. 87-89).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Государственному бюджетному учреждению здравоохранения особого типа «», судебно-медицинская экспертная комиссия в составе ФИО11 (председатель), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 пришла к следующим выводам:
Как следует из записей в представленной медицинской карте №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГАУЗ «ККРБ им. ФИО6» и в 02:10 был осмотрен врачом- в приемном отделении, которым на основании жалоб на ».
В анамнезе и жизни нет сведений о наличии у пациента и проводимой терапии по основному . Поэтому неотложного состояния, явившегося причиной госпитализации в стационар - острая задержка мочи установлен правильно, однако, причина данного осложнения определена, на момент поступления, не верно.
В выписном сформулирован окончательный клинический : установлен на основании проведенных обследований, представленных заключений врача онколога (осмотры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вклеены в медицинскую карту), в достаточном объеме, соответствует патологии, имевшейся у ФИО1
При поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено клиническое, лабораторное и инструментальное обследование в достаточном объеме в соответствии с установленным , и в соответствии с существующим стандартом оказания специализированной медицинской помощи при задержке мочи (приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№н). Имеющееся у ФИО1 неотложное состояние было своевременно , в экстренном порядке было показано . Таким образом, проведенное обследование и лечение соответствовало установленному регламенту.
ФИО1 после проведенной операции троакарной эпицистостомии был выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии, . Каких-либо негативных последствий не отмечено.
Согласно записям в представленной медицинской карте № пр, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в ГАУЗ «ККРБ им. ФИО6», в 10:00 был осмотрен врачом- в приемном отделении, которым с учетом жалоб ДД.ММ.ГГГГ, установлен правильно и своевременно.
Судя по записям в медицинской карте № (период оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), проведенная ФИО1
У пациента ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в стационар) на фоне наличия ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между выполнением операции – ДД.ММ.ГГГГ, и необходимостью выполнения их на неблагоприятном преморбидном фоне.
Объективно высказаться о наличии (от ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным. На основании теоретических сведений о стадиях развития репаративных процессов в организме следует полагать, что за 2 дня, не смог. Для формирования свища необходимо минимум 2-3 недели, при этом у ФИО1 этот срок мог был увеличен в связи с имеющимися инволютивными изменениями.
В связи с отсутствием в распоряжении экспертной комиссии гистологического материала оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ ( Однако, в протоколе операции от ДД.ММ.ГГГГ нет описания .
По имеющимся литературным данным («Оперативная урология». Руководство под ред. ФИО15 и др. ФИО5. 1986. «Руководство по Урологии» ФИО15 1998г. в 3 томах) проведение операции сопровождаться развитием подобного осложнения –
Таким образом, развитие .
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заключение, составленное комиссией экспертов ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», является доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела,
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено.
Суд доверяет данному заключению, поскольку оно отвечает требованиям, содержащимся в ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Кроме того, эксперты, проводившие данное экспертное исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; отводов заявлено не было.
В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО16, который поддержал выводы заключения, пояснил, что ввиду непредставления в распоряжение экспертной комиссии материалов гистологического исследования операционного материала (от ДД.ММ.ГГГГ), высказаться объективно ; в протоколе операции от ДД.ММ.ГГГГ описано наличие , в связи с чем достоверно подтвердить не представляется возможным. Экспертом обращено внимание на наличие у ФИО1 периода.
Оценивая указанное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что отсутствие результатов части исследований (материалов гистологического исследования операционного материала, неполнота протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ), которые проводились ФИО1, указание в заключение экспертов на то, что развитие мочевого перитонита связано с постановкой , свидетельствуют о том, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие вины в причинении морального вреда истцу в связи с оказанными медицинскими услугами; при этом отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями специалистов ответчика ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и последующими осложнениями, наступившими у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не исключает гражданско-правовой ответственности лечебного учреждения и связи последствий оказанной медицинской помощи ФИО1, которые косвенно способствовали наступлению таких осложнений.
При этом, ввиду предъявления исковых требований лишь к ответчику ГАУЗ "Кемеровская клиническая районная больница имени ФИО6 ", судом не была дана оценка качества в последующем оказанных ФИО1 медицинских услуг ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО7» (в том числе, в части отсутствия материалов гистологического исследования операционного материала, неполноты протокола операции от ДД.ММ.ГГГГ), что не лишает истцов права обратиться к данной медицинской организации с самостоятельным иском.
При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, на основании анализа предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.
Между тем, ухудшение человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, необходимо учитывать, что юридическое значение имеет не только прямая причинная связь, но и косвенная (опосредованная) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, если дефекты (недостатки) оказания работниками лечебных учреждений медицинской помощи могли способствовать ухудшению ФИО1
Вместе с тем, наличие косвенной причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом может влиять на размер взыскиваемой в пользу потерпевшего компенсации морального вреда.
Таким образом, суд учитывает предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1 и его дочери – ФИО2, отсутствие прямой причинной связи с наступившим вредом, наличие у ФИО1 ряда серьезных сопутствующих , требования разумности и справедливости. При этом суд приходит к выводу, что представленные медицинские документы об ухудшении ФИО2 (л.д. 67-79) не подтверждают причинно-следственную связь ФИО2 (их обострений) с оказанными ФИО1 медицинскими услугами, их качеством, вместе с тем наличие нравственных страданий подтверждено объяснениями истца ФИО2, пояснившей, что между ней и отцом существуют тесные родственные связи ввиду того, что ФИО1 воспитывал её один с 6-летнего возраста, а также следует из установленной судом косвенной связи между оказанными ответчиками услугами и ухудшением её отца, повлекшим переживания дочери за отца, потребовавшим ухода за ним и длительного восстановления, что само по себе не могло не вызвать нравственных переживаний.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание неимущественные права на здоровье, родственные и семейные связи, учитывая характер и степень перенесенных истцами страданий, фактические обстоятельства дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ГАУЗ "Кемеровская клиническая районная больница имени ФИО6 " в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в пользу ФИО2 - в размере 10 000 рублей.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, суд, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуется принципом соразмерности и справедливости и исходит из убежденности суда в том, что определенный размер компенсации морального вреда, исходя из установленных по делу обстоятельств, является достаточным, разумным и справедливым.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Судебная экспертиза, назначенная определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена, однако расходы по ее проведению в размере 95 802 рублей ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» не возмещены, следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком в пользу экспертного учреждения, поскольку требования истцов удовлетворены частично.
На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГАУЗ "Кемеровская клиническая районная больница имени ФИО6" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГАУЗ "Кемеровская клиническая районная больница имени ФИО6 ", №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в , №, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в , № №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: