дело №2-128/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 16 февраля 2023 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Апалькова А.В.,
при секретаре – Адамовой А.А.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Смирновой А.О.,
представителя третьего лица – ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к управлению городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к управлению городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа <адрес> и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя следующим.
В прокуратуре района проведена проверка исполнения должностными лицами администрации Нефтекумского городского округа <адрес> требований законодательства об ответственном обращении с животными, по результатам которой выявлены следующие нарушения. <адрес> проведена проверка деятельности сотрудников УГХ, по результатам которой установлено, что согласно информации, представленной ГБУЗ СК «<адрес> больница», ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за медицинской помощью в указанное учреждение с жалобами на укушенную рану левой голени. Согласно предоставленной информации из ГБУЗ СК «<адрес> больница» и объяснений законного представителя данная рана получена в результате нападения бродячей собаки во дворе многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, чем причинен несовершеннолетнему вред легкой степени, что свидетельствует о неисполнении ответственными должностными лицами возложенных на них обязанностей, что повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему. Размер компенсации морального вреда законным представителем несовершеннолетнему оценивается в 20 000 рублей. Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые УГХ меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны. Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то причинно-следственная связь между бездействием структурного подразделения органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО2 имеется. В истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района по фактам ненадлежащей организации работы по обращению с животными без владельцев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ главе Нефтекумского городского округа <адрес> внесены представления, которые рассмотрены и удовлетворены. С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости, полагает, что несовершеннолетний ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В связи с тем, что ФИО2 не обладает юридическими познаниями, а также у нее отсутствует возможность оплатить услуги адвоката, а несовершеннолетний ФИО1 лишен возможности самостоятельно защищать свои права, прокурор считает возможным обратиться с данным исковым заявлением в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО1.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Смирнова А.О. поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить его, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заместитель начальника представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ранее представлены возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, мотивируя тем, что постановлением администрации Нефтекумского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что реализация переданных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации на территории <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» полномочий должна осуществляться посредством заключения Управлением городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа <адрес> (далее - Управление) в пределах переданных ему субвенций муниципального контракта на отлов животных без владельцев. Следовательно, действия Управления по поиску и определению согласно законодательству о контрактной системе подрядчика вышеуказанных услуг и являются надлежащим исполнением переданных государственных полномочий. Управлением в рамках исполнения возложенных полномочий на постоянной основе заключаются муниципальные контракты, на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории Нефтекумского городского округа <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт заключен с ИП ФИО5 в пределах выделенных субвенций (на общую сумму 1 356 500 рублей) на территории Нефтекумского городского округа <адрес> произведен отлов 71 головы. Из изложенного следует, что: Управление не является собственником животных без владельцев, переданные государственные полномочия не предполагают передачу органам местного самоуправления, в данном случае Управлению, статуса собственника животного без владельцев; деятельность Управления по обращению с животными без владельцев осуществляется исключительно в порядке, установленном органами государственной власти субъекта РФ, передавшего полномочия, и в пределах переданных на эти цели субвенций; деятельность Управления по обращению с животными без владельцев согласно федеральным и региональным нормативно-правовым актам не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. Соблюдение Управлением принятых нормативно-правовых актов, таким образом, означает надлежащее выполнение переданных государственных полномочий; Управление не может нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения гражданами и юридическими лицами обязанности по сообщению о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц. Далее, при определении размера компенсации морального вреда необходимо принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Таким образом, необходимо выявить и доказать причинно-следственную связь между действиями Управления (а не животного) и причинением вреда. Важно также доказать вину Управления в причинении вреда. Вина Управления в причинении нравственных или физических страданий не доказана. В иске не указано ни одной нормы закона, которую бы нарушило Управление. Доказательств того, что несовершеннолетний ФИО1 был укушен именно безнадзорной собакой, в иске не приведено. В соответствии с Порядком Управление осуществляет свою деятельность на основании сообщений (обращений) физических лиц и юридических лиц на отлов безнадзорных животных, а также заключением муниципальных контрактов на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории Нефтекумского городского округа <адрес>. Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. <адрес> не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика и его противоправного бездействия, связанного с отловом безнадзорных животных, в отношении несовершеннолетнего, причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде перенесенных моральных и физических страданий. Доказательств, бесспорно подтверждающих, что несовершеннолетний ФИО1 был покусан именно бродячей собакой, как указано в иске, не представлено. Иных доказательств, кроме медицинских документов прокурором не представлено, с заявлением в соответствующие органы и к ответчикам о проведении проверки по факту укуса собакой не обращались. Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что со стороны Управления не выполняются какие-либо возложенные законом конкретные обязанности по вопросу отлова и содержанию животных без владельцев, тем самым проявлено бездействие Управлением, находящееся в причинно-следственной связи с наступившим вредом здоровья н/л ФИО1 стороной истца не представлено. По факту компенсации морального вреда поясняют, что согласно статье 1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 не представлено доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями управления, ответчика по делу, и наступившими последствиями, равно как и не обоснован размер морального вреда.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 просила принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Учитывая мнение представителей истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного выше Постановления, установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Как следует из материалов дела, согласно истории развития ребенка № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ последнего укусила собака, в связи с чем, он обратился за медицинской помощью.
Из памятки пострадавшему от укуса животных следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 делались прививки ввиду укуса собаки.
Согласно информации ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 обратился в ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» за медицинской помощью с жалобами на укус безнадзорной собаки.
Из сообщения управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших заявлений от жителей <адрес>: ФИО7 (дата поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (дата поступившего заявления - ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (дата поступившего заявления - ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (дата поступившего заявления - ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (дата поступившего заявления - ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (дата поступившего заявления - ДД.ММ.ГГГГ), а также устных обращений по телефону, в соответствии с муниципальным контрактом с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на оказание услуг по обращению с животными без владельцев отловлено 11 голов животных без владельцев на территории <адрес> по следующим адресам: <адрес> магазин «BEST», <адрес> магазин «Магнит», <адрес> в районе городской поликлиники, 3 микрорайон в районе школы №, 2 микрорайон <адрес>. В июле 2022 года на основании поступивших заявлений от жителей <адрес>: ФИО13 (дата поступившего заявления - ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (дата поступившего заявления - ДД.ММ.ГГГГ), а также устных обращений по телефону, в соответствии с муниципальным контрактом с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на оказание услуг по обращению с животными без владельцев отловлено 10 голов животных без владельцев на территории <адрес> по следующим адресам: <адрес> в районе центрального рынка. Также сообщаем, что за период 2022 года в управление городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа поступило 45 заявлений от жителей <адрес> по вопросу отлова животных без владельцев.
Ввиду изложенного, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 обратилась к прокурору <адрес> с просьбой восстановить нарушенные права ее ребенка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания, достоверно установлено, что в результате нападения безнадзорной собаки, несовершеннолетнему ФИО1 был причинен вред здоровью, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика, как с лица, виновного в ненадлежащем исполнении обязанностей по отлову безнадзорных животных.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в связи с принятием мер к отлову и содержанию бездомных животных, выполнении в полном объеме государственных полномочий в рамках предоставляемой субвенции, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.
Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.
Согласно пункту 1789 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 3.3686-21 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года №4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с пп.92 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Согласно решению Думы Нефтекумского городского округа <адрес> от 19.12.2017 года №61 «Об учреждении управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа <адрес>» управление городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа является отраслевым (функциональным) органом администрации Нефтекумского городского округа, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством <адрес>, муниципальными правовыми актами Нефтекумского городского округа к компетенции администрации в области жилищно-коммунального комплекса, благоустройства и озеленения территории.
Постановлением администрации Нефтекумского городского округа <адрес> от 17.04.2020 года №466 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Нефтекумского городского округа <адрес>.
В силу п.2 указанного Постановления управление городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа <адрес> является уполномоченным органом по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Нефтекумского городского округа <адрес>.
Таким образом, управление городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа <адрес> обязана надлежащим образом осуществлять на территории Нефтекумского городского округа <адрес> в рамках полномочий, предоставленных законодательством, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Ссылка ответчика о том, что отлов безнадзорных животных на территории Нефтекумского городского округа <адрес> осуществлялся на основании договора, не исключает возможность получения истцом укуса бездомной собаки.
Исходя из требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.
Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о том, что несовершеннолетнего ФИО1 укусила бродячая собака, представителем ответчика, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом при рассмотрении спора, не добыто.
Из объяснений ФИО2, являющейся законным представителем ФИО1,. ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после случившегося ее сын ФИО1 постоянно испытывает страх к диким собакам, которые обитают на территории города, в том числе вблизи их места жительства. Данные обстоятельства в свою очередь отрицательно сказываются на его психологическом состоянии и на привычном образе жизни. На сегодняшний день, ее ребенок ФИО1 не может спокойно гулять, боится выходить один из дома.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе фактические обстоятельства, при которых несовершеннолетнему ФИО1 был причинен моральный вред, степень вины ответчика и его материальное положение, характер и степень нравственных и физических страданий ФИО1, тяжесть наступивших для него последствий, период прохождения лечения, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Данный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к управлению городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> №), в лице его законного представителя ФИО2 с управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа <адрес> (ИНН №) за счет казны Нефтекумского городского округа <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп..
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к управлению городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Нефтекумского районного суда Апальков А.В.