УИД: 13RS0002-01-2024-000319-03

Дело № 2-1406/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов, указывая на то, что 30.03.2024 в адрес по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма Ответчик в добровольном порядке от возмещения ущерба уклоняется. В связи с чем истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме сумма и судебные расходы сумма

Определением Темниковского районного суда адрес от 19.08.2024 данное гражданское дело передано по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик фио извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, указывая, что виновником ДТП она не является, причинно-следственная связь между ее действиями и заявленным истцом ущербом отсутствует, в иске просила отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Судом установлено, что 30.03.2024 в адрес по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, а именно: водитель автомобиля марки марка автомобиля фио при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, причинив данному транспортному средству механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.03.2024 фио признана виновной в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.32 КоАП РФ.

Транспортное средство Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

В соответствии с экспертным заключением № 105/05/2024 от 20.05.2024 от 29.03.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, составила сумма

Согласно экспертному заключению № 33/2024 от 21.05.2024 размер утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, после ДТП, произошедшего 30.03.2024, составляет сумма

Согласно материалам дела об административном правонарушении, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит ФИО2

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО2 – причинителя вреда, не застрахована.

Ответчиком попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке оставлены без ответа.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п.1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности её статей 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещения лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям безопасности дорожного движения, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком бесспорных доказательств по указанным обстоятельствам не предоставлено.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между ее действиями и механическими повреждениями автомобиля Шкода Рапид суд находит неубедительными, поскольку из материалов дела видно, что в результате действий именно водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марка автомобиля, и при движении задним ходом совершившей наезд на транспортное средство истца, образовались механические повреждения. Отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения данные обстоятельства не опровергает.

У суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, поскольку экспертные исследования полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы оформлены надлежащим образом, обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 как собственника транспортного средства и виновного лица надлежит взыскать в пользу истца расходы на проведение восстановительного ремонта транспортного средства и утрату товарной стоимости в общей сумме сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на проведенные экспертизы в сумме сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, которые подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные (паспорт) в пользу ФИО1, паспортные данные) ущерб в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма, а всего в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева