Решение по делу № 2-2270/2022 от 13.01.2023 - о признании незаконными приказов, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда.

70RS0001-01-2022-003696-11

№ 2- 59/2023 (2-2270/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре Е.А.Стародубцевой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 Ю,В. к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» о признании незаконными приказов, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о снижении премии, взыскании невыплаченной суммы годового вознаграждения, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 09.04.2014 между ним и ЗАО «Ванкорнефть» был заключен трудовой договор /________/, по условиям которого работник принимается на работу в отдел супервайзинга эксплуатационного бурения (/________/) управления супервайзинга строительства скважин ведущим специалистом. 18.06.2014 истец переведен в отдел супервайзинга закачивания скважин и зарезки боковых стволов управления супервайзинга строительства скважин (/________/) главным специалистом вахтовым методом. Решением акционера от 29.06.2015 фирменное наименование ЗАО «Ванкорнефть» изменено на АО «Ванкорнефть», которое реорганизовано в результате выделения из него ООО «РН-Ванкор» 28.12.2015.

01.04.2016 истец переведен в отдел супервайзинга закачивания скважин и зарезки боковых стволов управления супервайзинга строительства скважин (/________/) начальником отдела вахтовым методом, 16.04.2018 он переведен в отдел супервайзинга реконструкции скважин управления супервайзинга бурения (/________/) начальником отдела вахтовым методом. Приказом от 18.08.2021 он был уволен с указанной должности на основании п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с появлением 09.08.2021 на территории /________/ в состоянии алкогольного опьянения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.03.2022 приказ об увольнении был отменен, истец восстановлен в должности.

После восстановления в должности со стороны работодателя начали осуществляться действия, связанные с психическим и моральным давлением, направленные на увольнение истца, а также дискриминация в сфере труда, которая выразилась в требовании об увольнении по собственному желанию, незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, снижением премии за апрель 2022 на 25%, занижении коэффициента трудового вклада в 2021 году и снижении размера годового вознаграждения.

Так, приказом от 21.05.2022 /________/ он привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, неосуществление надлежащего контроля за работой подрядной организации /________/ на /________/, неосуществление надлежащего контроля за работой подчиненного работника. Вместе с тем, данный приказ не содержит конкретных проступков истца, которые составляют событие дисциплинарного проступка, что свидетельствует о том, что со стороны истца не допускалось действий, направленных на нарушение Правил внутреннего трудового распорядка.

Истец возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией трудовые обязанности выполняет должным образом. Все, что ответчик пытается вменить ему в вину в качестве ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей на основании акта-предписания от 21.04.2022 /________/, не входит в его непосредственные трудовые обязанности. В силу должностной инструкции (п.1) работник обязан осуществлять контроль за деятельностью подрядчиков, сервисных компаний, принимающих участие в производственном процессе реконструкции скважин. Вместе с тем, в приказе не указано какие именно нарушения договорных обязательств (наименование, дата и пункт договора) допущены со стороны подрядчиков и сервисных компаний и в чем в этом вина истца.

Указанным приказом ему вменяют также нарушение п.33 и 46 раздела 4 должностной инструкции.

Согласно п. 33 должностной инструкции работник осуществляет «производственный контроль на объектах проведения буровых работ, при реконструкции скважин и строительства разведочных скважин» лишь в составе комиссии производственного контроля III уровня.

Данная производственная комиссия осуществляет контроль на основании Федерального закона «О промышленной безопасности» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, создается приказом генерального директора компании, которая эксплуатирует опасный производственный объект (в данной ситуации /________/).

Истец не имеет полномочий по созданию такой комиссии, он в ней не участвовал, поскольку не включался в нее, приказа о создании такой комиссии не было. В полномочия и должностные обязанности истца не входят единоличные проверки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не допускалось нарушения п. 33 Должностной инструкции.

Между тем, начальником управления супервайзинга бурения /________/ на утреннем совещании УСБ 12.04.2022 дано поручение истцу осуществить проверку противофонтанной безопасности на поисково-оценочной скважине /________/ /________/, что не входит в должностные обязанности истца, поскольку данная проверка осуществляется в комиссионном порядке. Кроме того, истец не является профильным специалистом в данной области. Тем не менее, истец во исполнение п. 4.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка № /________/ осуществил выезд и проверку данного объекта.

В ходе проверки не были выявлены нарушения, влияющие на безопасное ведение работ, создающие возможность причинения ущерба ответчику, эффективность и рациональность использования машин, оборудования, инструментов, материалов и т.д., что подтверждается представленной /________/ документацией.

Нарушения, указанные в акте-предписании от 21.04.2022 /________/ ведущим инженером СФГиРБ ОРАСФиРБ УРАСФ ООО «РН-Ванкор» /________/, который является профильным специалистом, выявлены спустя 8 дней после проверки истца, а именно - 20.04.2022, что не исключает их возникновение в период с 13.04.2022 по 20.04.2022. Более того, данные нарушения не носят грубый характер, и не влекут остановку работ.

Относительно данных обстоятельств истец обращался в комиссию по трудовым спорам, однако данная комиссия не стала выяснять вопрос о соответствии должностной инструкции истца тем обязанностям, которые были возложены, а также правомерность поручения проведения проверки вне комиссионного порядка.

Согласно п.46 должностной инструкции работник осуществляет «контроль за выполнением подчиненными приказов, указаний, распоряжений руководства Общества по вопросам промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды».

В рассматриваемом приказе о дисциплинарном взыскании отсутствует описание дисциплинарного проступка, связанного с неосуществлением надлежащего контроля за работой подчиненного работника (какой именно работник, в чем заключается отсутствие контроля, какие приказы, указания, распоряжения не выполнены и кого из руководителей Общества, и т.д.).

Таким образом, в приказе о дисциплинарном взыскании от 21.05.2022 /________/ не конкретизировано событие совершения дисциплинарного проступка (поскольку само событие отсутствует), не отражены конкретные виновные действия истца.

Кроме того полагает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен с нарушением месячного срока, предусмотренного ст.193 ТК РФ, поскольку проверка, в ходе которой были установлены нарушения, была проведена 20.04.2022, что следует из акта-предписания от 21.04.2022 /________/, а истец привлечен к ответственности 21.05.2022.

Приказом от 29.04.2022 № /________/ истец лишен премии на 25 % в связи с изданием приказа о дисциплинарном взыскании от 21.05.2022 /________/. Однако незаконность последнего влечет за собой незаконность приказа от 29.04.2022 года № /________/ о депремировании.

Кроме того, в отношении истца была незаконно снижен размер годового вознаграждения по итогам работы за 2021 год, порядок выплаты которого установлен Стандартом ООО «РН-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников». Не смотря на то, что истец в течение 2021 года добросовестно выполнял трудовые обязанности, не привлекался к дисциплинарной ответственности, ответчик необоснованно снизил коэффициент трудового вклада истца (КТВ) почти вдвое - до 0,52 по итогам 2021 года, недоплатив годовое вознаграждение в сумме /________/ руб. в связи с тем, что истец, вопреки доводам ответчика, был восстановлен на работе на основании апелляционного определения Томского областного суда от 18.03.2022.

Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности послужило причиной нравственных страданий истца, которые выражаются в ощущениях тревоги, несправедливости, печали, отчаяния и в иных неблагоприятных для истца в психологическом аспекте переживаниях. Моральный вред оценивается им в размере /________/ руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. В заявлении от 25.08.2022 указал, что работодателем в отношении него продолжаются противоправные действия, направленные на увольнение. Они проявляются в постановке невыполнимых задач и поручений в определяемые руководством сроки и в принятии очередного незаконного приказа о дисциплинарном взыскании, не смотря на отсутствие события дисциплинарного проступка.

Как следует из приказа о применении дисциплинарного взыскания от 04.08.2022 /________/, истцом не выполнены поручения Начальника управления супервайзинга бурения от 29.06.2022 /________/ в рамках трудовых обязанностей, а именно: не организовано взаимодействие между подрядной организацией /________/ и блоком главного энергетика для перехода питания силовых агрегатов и механизмов МБУ на промышленную электроэнергию, с целью исключения затрат общества на использования дизельного топлива для энергообеспечения бригады реконструкции скважин /________/; не осуществлен переход на промышленную электроэнергию /________/ на объекте кустовой площадки /________/ /________/ в срок до 05.07.2022.

29.06.2022 истец, получив поручение от 29.06.2022 /________/ от Начальника управления супервайзинга бурения, сразу же в этот день приступил к его выполнению, что подтверждается служебной запиской истца от 29.06.2022 /________/, в которой им было сообщено о предпринятых и планируемых действиях, соответствующих трудностях при исполнении поручения, а также о невозможности его исполнения в определённый срок - до 05.07.2022, поскольку для исполнения данного поручения необходим более длительный период.

Таким образом, Начальник управления супервайзинга бурения изначально поставил не исполнимое поручение в столь короткий срок, т.е. до 05.07.2022, о чем ему было сообщен.

20.07.2022 истец служебной запиской дополнительно уведомил Начальника управления супервайзинга о возникших трудностях при выполнении поручения от 29.06.2022 /________/, а также о невозможности его выполнения в срок - до 05.07.202. Полагает, что в данном случае отсутствует само событие дисциплинарного проступка.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24.11.2022 ФИО1 просит:

1.Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» от 21.05.2022 /________/ о применении дисциплинарного взыскания и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом ООО «РН-Ванкор» от 21.05.2022 /________/.

2.Признать незаконным и отменить приказ ООО «РН-Ванкор» от 29.04.2022 № /________/ «О премировании по результатам текущей деятельности за апрель 2022 года» в части применения в отношении ФИО1 корректирующего коэффициента 0,75 и снижении премии за апрель 2022 года на 25%. Взыскать с ООО «РН-Ванкор» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму текущей премии за апрель 2022 в размере /________/ рубля.

3.Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» от 04.08.2022 /________/ о применении дисциплинарного взыскания и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на ФИО1 приказом ООО «РН-Ванкор» от 04.08.2022 /________/.

4.Взыскать с ООО «РН-Ванкор» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму годового вознаграждения в размере /________/ рублей по итогам работы за 2021 год.

5.Взыскать с ООО «РН-Ванкор» в пользу ФИО1 /________/ рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1, при участии его представителя ФИО2, иск поддержал по изложенным в нем, уточнениям к нему, дополнительных пояснениях и объяснениях к иску доводам. Указал, что согласно условиям заключенного между ним и ответчиком трудового договора, он должен осуществлять свою деятельность на /________/ и не имеет никакого отношения к /________/ и /________/, на котором оно осуществляет недропользование. Кроме того, должностной инструкцией начальника отдела супервайзинга реконструкции скважин (п.1) предусмотрена обязанность по осуществлению контроля над деятельностью подрядчиков, сервисных компаний, принимающих участие в производственном процессе реконструкции скважин (за выполнением договорных обязательств). Каких-либо упоминаний о трудовых функциях, связанных с контролем над деятельностью подрядных организаций и сервисных компаний, задействованных при строительстве скважин (включая испытание скважин) в его должностных обязанностях нет, условиями заключенного трудового договора (включая дополнительное соглашение) эти функции тоже не предусмотрены. Ответчиком ООО «РН-Ванкор» не издавались приказы о совмещении должностей, на него (ФИО1) должным образом не были возложены трудовые функции по контролю над деятельностью подрядных организаций и сервисных компаний, задействованных при строительстве скважин (включая испытание скважин) в /________/ на /________/. Возложение обязанностей по контролю над ведением работ при строительстве скважин без внесения дополнений в условия трудового договора и должностную инструкцию, а также направление на выездную проверку (без оформления приказа на командировку) непосредственным руководителем /________/, выполнено в нарушении статьи 56 ТК РФ. Он был вынужден выполнить незаконные требования /________/, так как последствиями его отказа могли стать снижение уровня текущего премирования и возникновение конфликтной ситуации с руководителем. Можно предположить, что его направление на выездную проверку непосредственным руководителем /________/, которое было зафиксировано в Протоколе планерного совещания управления супервайзинга бурения /________/ от 12.04.2022 (п. 20 - Проведение внеочередной проверки состояния ПФБ на скважине /________/ /________/ с выездом на объект), было сделано с целью обвинения в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, применением дисциплинарного взыскания и осуществлением морального и психологического давления, направленного на увольнение. За весь период его трудовой деятельности у ответчика, ему впервые было поручено выполнить выездную проверку на другой производственный участок, находящийся на значительном удалении от места работы.

Кроме того, он не является профильным специалистом по направлению противофонтанной безопасности, у него отсутствует удостоверение, дающее право на работы с сосудами, работающими под избыточным давлением, соответственно, при проведении проверки он не имел полномочий осуществить действия, связанные с контролем давления азота при полной декомпрессии. У него нет квалификации, позволяющей комплексно производить проверку объектов по противофонтанной безопасности, по этим причинам, в ходе проведения проверки он основывался на чек-листах (тестовый материал), которые впоследствии предоставил /________/ вместе со служебной запиской.

12.04.2022 он впервые за весь период своей трудовой деятельности у ответчика посетил разведочную скважину /________/ /________/, так как работы по реконструкции скважин на /________/ не проводятся.

Представители ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.06.1021 сроком по 31.01.2023, ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.10.2021 сроком по 31.01.2023 иск не признали. Поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах на иск. ФИО3 в ходе рассмотрения дела указала, что по приказу /________/ от 21.05.2022 ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушения, указанные в Акте-предписании /________/ от 21.04.2022 (п.п. 1-3, 5-7). Указанные нарушения являются грубыми нарушениями нормативных актов в области промышленной безопасности. При этом, ответчик является лицом, ответственным за соблюдение данных норм подрядчиками.

Кроме того, за соблюдением данных норм на местах следит супервайзер, подчиненный начальнику ОСРС, ежесуточно, в данном случае /________/. Таким образом, истец не надлежащим образом исполнил свои обязанности по контролю над выполнением подчиненным приказов, указаний, распоряжений руководства общества по вопросам ПБОТОС (п.46 ч.4 Должностной инструкции).

По приказу /________/ от 04.08.2022 ФИО1 привлечён к ответственности за неисполнение поручения /________/ от 29.06.2022, для выполнения указанного письменного поручения им не было предпринято никаких действий.

Указанные истцом приглашения на совещания не подтверждают проработку данного поручения. Так данные приглашения на совещания были разосланы в рамках еженедельных совещаний на постоянной основе с подрядчиком /________/, что входило в его рутинные обязанности и до выдачи поручения.

Дополнительные совещания с /________/ и сотрудниками дирекции по бурению организовывал его непосредственный руководитель начальник управления супервайзинга бурения в режиме телефонных приглашений.

Истцом, как непосредственным представителем заказчика перед /________/, не было организовано взаимодействие между подрядной организацией /________/ и блоком главного энергетика для перехода питания силовых агрегатов и механизмов МБУ на промышленную электроэнергию, с целью исключения затрат общества на использование дизельного топлива для энергообеспечения бригады реконструкции скважин /________/. Обязанность по контролю работ подрядной организации предусмотрена п. 1, п. 15, п. 45, п. 52 раздела 4 Должностной инструкции начальника отдела супервайзинга реконструкции скважин управления супервайзинга бурения ООО «РН-Ванкор», п. 4.1.1, п. 4.1.10 Положения ООО «РН-Ванкор» № /________/ «Правила внутреннего трудового распорядка». При осуществлении своих должностных обязанностей надлежащим образом технически возможно было осуществить переход на промышленную электроэнергию в указанный срок. Выявленную фальсификацию технического отчёта /________/ могло устранить в кратчайшие сроки и приступить к переходу на промышленную электроэнергию.

ФИО1 была не выплачена премия за апрель 2022 года на основании приказа № /________/ от 29.04.2022 в связи с отсутствием его контроля, как руководителя отдела, за выполнением подчиненными работниками должностных обязанностей, выразившихся в выявлении нарушений в области ПБОТОС на объекте испытания скважины /________/ буровым супервайзером /________/, установленные в Акте-предписании /________/ от 21.04.2022.

Таким образом, истец не надлежащим образом исполнил свои обязанности по контролю над выполнением подчиненным приказов, указаний, распоряжений руководства общества по вопросам ПБОТОС (п. 46 ч. 4 Должностной инструкции), что было выявлено 21.04.2022 при проведении плановой проверки объектов /________/ со стороны Управления по работе с аварийно-спасательными формированиями, на объекте ведения работ разведочной скважины /________/ были выявлены грубые нарушения в большом количестве (11 нарушений), что было зафиксировано актом-предписанием /________/ от 21.04.22.

Порядок выплаты работникам ООО «РН-Ванкор» годового вознаграждения предусмотрен разделом 5.3 Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников», утв. приказом от 21 апреля 2021г. № /________/, введенного в действие 21 апреля 2021г.

Согласно п. 5.1.2.1 Стандарта премии, входящие в систему оплаты труда составляют: текущая (ежемесячная) премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчётный месяц и годовая премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчётный период (год).

Из п. 5.2.4.1 Стандарта следует, что за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчётный месяц сумме премии данного работника, применяется корректирующий коэффициент (от 0,95 до 0).

Согласно п. 32 приложения № /________/ «перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующего коэффициента» за неисполнение должностных/трудовых обязанностей, предусмотренных Положением о подразделении, должностной или производственной инструкцией, трудовым договором работника, установлен корректирующий коэффициент не менее 0,05 и максимальное снижение премии на 95%.

При этом, на основании п. 5.2.4.8 Стандарта по решению генерального директора Общества за любое производственное нарушение премия может быть не выплачена или выплачена не в полном размере с применением понижающего коэффициента.

21.04.2022 была проведена выездная проверка на объектах /________/ со стороны Управления по работе с аварийно-спасательными формированиями, на объекте ведения работ разведочной скважины /________/ было выявлено 11 грубых нарушений, что зафиксировано актом-предписанием /________/ от 21.04.2022.

Из указанной проверки следовало, что подчиненный истцу сотрудник /________/ не надлежащим образом исполнил свои обязанности по контролю за выполнением приказов, указаний, распоряжений руководства общества по вопросам ПБОТОС.

В связи с чем, приказом и.о. генерального директора № /________/ от 29.04.2022 в связи с неисполнением должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника, ФИО1 установлен корректирующий коэффициент 0,75, и итоговый процент премии с учетом корректирующего коэффициента - 24,75%.

При этом, Истец ознакомлен с положениями Стандарта, где определено, что премия работнику может быть не выплачена или выплачена не в полном размере по решению генерального директора Общества, т.е. премия не является гарантированной формой оплаты труда и не входит в число обязательных выплат, носит поощрительный и стимулирующий характер.

Принимая во внимание, что установленный локальным нормативным актом работодателя порядок начисления премий не противоречит нормам трудового законодательства, с учетом факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей истцом, решение о депримировании ФИО1 за апрель 2022 является обоснованным, у работодателя отсутствовали основания для поощрения истца по результатам текущей деятельности.

ФИО1 была не в полном объеме выплачена годовая премия за 2021 год на основании приказа № /________/ от 11.07.2022.

Согласно Стандарту, с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности Общества, при наличии средств, запланированных ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом Общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год, по согласованию с департаментом кадров /________/ работникам может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный год (п.5.3.1.1).

Решение о размере фактического фонда годового вознаграждения работников Общества принимает генеральный директор Общества исходя из суммы фактических заработных плат работников Общества, выполнения коллективных показателей эффективности деятельности Общества, в пределах средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом Общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год. Фактический размер годового вознаграждения работников Общества согласовывается с департаментом кадров /________/ (п.5.3.4.1).

В соответствии с п.5.3.4.7 Стандарта установление КТВ работникам по итогам отчётного периода осуществляется по решению генерального директора Общества в соответствии с порядком, закрепленным в Приложении 20. КТВ может принимать значение в диапазоне от 0 до 1,2.

Из п. 15 Приложения 20 к Стандарту следует, что трудовой вклад каждого работника оценивается руководителем структурного подразделения, в котором работает работник и согласовывается с заместителем генерального директора по направлению деятельности/руководителем структурного подразделения прямого подчинения генеральному директору. Сводная оценка утверждается генеральным директором Общества после получения Обществом от /________/ информации об установленном размере годового вознаграждения за отчетный период.

Нормами действующего трудового законодательства не предусмотрено обязательное премирование работников по итогам работы за год. Определение условий для выплаты премии по итогам года относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать ее размер, основания и порядок выплаты.

Работодатель, устанавливая дополнительные стимулирующие выплаты работникам, вправе определить условия такого премирования в целях стимулирования работниками конечного результата по итогам года. Установленный в Обществе порядок по начислению и выплате премии не противоречит нормам Трудового кодекса.

Таким образом, размер годового вознаграждения определен ответчиком в отношении истца в полном соответствии с действующим в Обществе локальным нормативным актом; отчет подписан уполномоченным лицом - заместителем генерального директора по бурению. В соответствии с выпиской из сводной оценки вклада работника Общества (КТВ) по итогам работы за 2021г. КТВ ФИО1 также утвержден и.о. генерального директора Общества 11 июля 2022г. в размере 0,52. Установление истцу итогам работы за 2021г. КТВ в соответствии с указанным Стандартом, в размере 0,52, является правом работодателя и не может свидетельствовать о нарушении трудовых прав истца.

Предусмотренная Стандартом шкала оценки не обязывает Работодателя устанавливать каждому работнику КТВ в максимальном размере 1,2. Руководитель оценивает трудовой вклад работника с учетом его производственных достижений, качества труда, участия в инновациях в отчетном году, а именно устанавливает коэффициент трудового вклада, а не снижает его.

При этом оценка показателей работника принадлежит работодателю, и сама по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, так как выплата стимулирующих сумм работникам является правом, а не обязанностью работодателя.

Также указала, что несмотря на восстановление истца в должности после его увольнения за нахождение на вахте в состоянии алкогольного опьянения, факт наличия данного нарушения был установлен, что также стало причиной снижения размера годовой премии.

Возражала против довода истца о необходимости перерасчета годовой премии с учетом выплаты вынужденного прогула, поскольку он не основан на положениях Стандарта.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы 2, 3, 4, 6 части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор (части 1 и 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками судопроизводства, что на основании трудового договора /________/, заключенного на неопределенный срок, ФИО1 с 09.04.2014 работал в ЗАО «Ванкорнефть» ведущим специалистом отдела супервайзинга эксплуатационного бурения (/________/) управления супервайзинга строительства скважин; согласно п. 4.1. трудового договора, работнику устанавливается вахтовый метод работы.

Решением единственного акционера /________/ от 29.06.2015 фирменное наименование ЗАО «Ванкорнефть» изменено на АО «Ванкорнефть», которое реорганизовано в форме выделения из него ООО «РН-Ванкор», согласно решению единственного акционера АО «Ванкорнефть» от 28.12.2015

На основании ч. 5 ст. 75 Трудового кодекса России, трудовые отношения с истцом с его согласия продолжились в ООО «РН-Ванкор».

09.01.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.04.2014 /________/, согласно которому трудовой договор изложен в новой редакции.

Согласно п.п. 1.1, 1.4 трудового договора, заключенного на неопределенный срок, ФИО1 работает на должности (по профессии) начальника отдела супервайзинга заканчивания скважин и зарезки боковых стволов (/________/) управления супервайзинга бурения с местом работы в /________/ и пунктом сбора в г. Томске.

В соответствии с пунктом 4.1. трудового договора, работник обязан исполнять трудовые обязанности, содержащиеся в должностной/производственной инструкции к должности (профессии), указанной в п. 1.1. договора в течение: рабочего времени работника (п. 4.1.1.), периодов привлечения Работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством России (п. 4.1.2.), иных периодов времени, которые, в соответствии с законодательством России, относятся к рабочему времени (п. 4.1.З.).

Согласно п. 4.2. трудового договора, работнику устанавливается годовой суммированный учет рабочего времени, из расчета нормальной продолжительности рабочей недели - 40 часов, вахтовый метод работы. Режим труда определяется в соответствии с графиками работы сменности согласно трудовому законодательству РФ с учетом особенностей регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом. Режим труда, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, в т. ч. специальных, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается локальными нормативными документами работодателя и распорядительными документами: Положением ООО «РН-Ванкор» «Правилами внутреннего трудового распорядка», приказом «Об установлении режимов рабочего времени в ООО РН-Ванкор».

Приказом от 21.05.2022 /________/ о применении дисциплинарного взыскания, ФИО1 за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей объявлен выговор. С приказом ФИО1 ознакомлен 23.05.2022. Из текста приказа следует, что он принят в связи с ненадлежащим исполнением истцом трудовых обязанностей по соблюдению требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, по осуществлению производственного контроля на объектах проведения буровых работ, по осуществлению контроля над выполнением подчиненными приказов, указаний распоряжений руководства общества по вопросам промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, по планированию, организации и контролю деятельности работников по своему направлению деятельности, по соблюдению требований локальных нормативных документов общества и компании, введенных в действие в обществе (п.25, п.33, п.46, п.48, п.52, раздела 4 должностной инструкции начальника отдела супервайзинга реконструкции скважин управления супервайзинга бурения ООО «РН-Ванкор», п. 2.1.1, п.2.1.8 дополнительного соглашения от 09.01.2018 к трудовому договору от 09.04.2014 /________/), выразившимся в нарушении п.4.1.1,п.4.1.12, п.4.1.18 Положения ООО «РН-Ванкор» «Правила внутреннего трудового распорядка» № /________/, версия 2, неосуществении надлежащего контроля за работой подрядной организации /________/ на /________/, неосуществление надлежащего контроля за работой подчиненного работника и допущении нарушений, отраженных в п./________/,5,6,7 Акта-предписания от /________/ /________/ по итогам плановой проверки /________/ в области промышленной безопасности, противофонтанной и противопожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды на объекте разведочная /________/ /________/ (Служебная записка заместителя генерального директора по бурению от 17.05.2022 «О применении дисциплинарного взыскания»).

Из приказа, пояснений представителей ответчиков следует, что ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за грубые нарушения ведения работ на объекте: разведочная скважина /________/ на /________/, зафиксированные в Акте-предписании /________/ от 21.04.2022, допущенные подрядчиком /________/, контроль за деятельностью которого должен был осуществлять истец.

В обоснование незаконности приказа от 21.05.2022, истец указывает на то, что осуществление контроля деятельности /________/ на /________/ на разведочной скважине /________/, не относится к его должностным обязанностям, поскольку его местом работы, согласно условиям трудового договора, является /________/, а согласно должностной инструкции он обязан осуществлять контроль за деятельностью подрядчиков, принимающих участие в производственном процессе реконструкции, а не строительства скважин.

Данный довод истца заслуживает внимания.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.60 Трудового кодекса РФ).

Согласно условиям заключенного с ФИО1 трудового договора с учетом дополнительного соглашения к нему от 09.01.2018, истец работает на должности (по профессии) начальника отдела супервайзинга закачивания скважин и зарезки боковых стволов (/________/) управления супревайзинга бурения с местом работы в /________/ и пунктом сбора в г.Томске.

Вместе с тем, как установлено судом, нарушения, отраженные в Акте-предписании от 21.04.2022, имели место на /________/, которое является самостоятельным объектом нефтедобычи и не входит в /________/, где расположено место работы истца.

Кроме того, как следует из приказа от 21.05.2022, истцу вменяется нарушение п. 25, 33, 46, 48, 52 раздела 4 Должностной инструкции начальника отдела супервайзинга реконструкции скважин Управления супервайзинга бурения, ООО «РН-Ванкор».

Однако согласно указанной должностной инструкции начальник отдела осуществляет руководство отделом и контроль над деятельностью подрядных, субподрядных организаций, сервисных компаний, принимающих участие в производственном процессе реконструкции скважин на месторождениях общества и лицензионных участках /________/. При этом, в должностной инструкции отсутствует указание на то, что истец должен осуществлять контроль за подрядными организациями, задействованных при строительстве скважин.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что /________/ находится на территории /________/, расположенного на значительном расстоянии от места работы истца (/________/), с учетом того, что разведочная скважина /________/ /________/ является объектом строительства, а не реконструкции скважин, суд приходит к выводу о необоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения, поскольку они не находятся в пределах его должностных обязанностей.

Таким образом, приказом от 21.05.2022 ФИО1 вменили в вину нарушение должностных обязанностей, которые не были на него возложены ни трудовым договором, ни иными локальными нормативными актами.

С учетом изложенного, приказ /________/ от 21.05.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 является незаконным.

При этом, судом не принимается во внимание п.33 раздела должностной инструкции начальника отдела супревайзинга реконструкции скважин Управления супервайзинга бурения ООО «РН-Ванкор» как доказательство наличия у истца права осуществлять контроль в отношении подрядчиков при строительстве скважин, поскольку из буквального толкования данного пункта следует, что истец вправе осуществлять производственный контроль на объектах проведения буровых работ при реконструкции и строительства разведочных скважин только в составе комиссии производственного контроля 3 уровня. Судом установлено, и ответчиком не отрицалась, что такая комиссия у ответчика и подрядчика не создавалась, следовательно, вменение истцу нарушения данного пункта для привлечения его к ответственности, является также незаконным.

Приказом /________/ от 04.08.2022 ФИО1 объявлено замечание. Из текста приказа следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение им возложенных трудовых обязанностей по осуществлению контроля за деятельностью подрядных организаций, по инициированию проведения совместных совещаний с заинтересованными службами заказчика и подрядной организацией с целью оперативного решения возникающих проблемных ситуаций, и выполнению поручений руководителя, а также контроля работ подрядной организации по соблюдению локально-нормативных документов общества (п.1,15,45,52 раздела 4 Должностной инструкции начальника отдела супревайзинга реконструкции скважин управления супревайзинга бурения ООО «РН-Ванкор», п.2.1.1 дополнительного соглашения от 09.01.2018 к трудовому договору от 09.04.2014 /________/), выразившимся в несоблюдении требований, установленных п.4.1.1,4.1.10 Положения ООО «РН-Ванкор» «правила внутреннего трудового распорядка» № /________/, невыполнении поручения начальника управления супервайзинга бурения /________/ от 29.06.2022 в рамках трудовых обязанностей, а именно: не организовано взаимодействие между подрядчиком /________/ и блоком главного энергетика для перехода питания силовых агрегатов и механизмов МБУ на промышленную электроэнергию с целью исключения затрат общества на использование дизельного топлива для энергообеспечения бригады реконструкции скважин /________/, не осуществлен переход на промышленную электроэнергию /________/ на объекте кустовой площадки /________/ /________/ в срок до 05.07.2022 (служебная записка от 28.07.2022 «О применении дисциплинарного взыскания»).

С данным приказом истец был ознакомлен 23.08.2022, указал на нем о несогласии с ним ввиду отсутствия оснований для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что 29.06.2022 истец был ознакомлен с письменным поручением начальника управления супервайзинга /________/ о необходимости организовать взаимодействие между подрядной организацией /________/ и блоком главного энергетика для перехода питания силовых агрегатов и механизмов МБУ (мобильные буровые установки) на промышленную электроэнергию, с целью исключения затрат общества на использование дизельного топлива для энергообеспечения бригады реконструкции скважин /________/. Осуществить переход на промышленную электроэнергию /________/ на объекте кустовой площадки /________/ /________/ в срок до 05.07.2022.

Должностной инструкцией начальника отдела супервайзинга реконструкции скважин предусмотрено, что работник обязан осуществлять контроль над деятельностью подрядчиков, сервисных компаний, принимающих участие в производственном процессе реконструкции скважин (за выполнением договорных обязательств) (п. 1); инициировать проведение совместных совещаний с заинтересованными службами заказчика и подрядчика с целью оперативного решения возникающих проблемных ситуаций (п. 15); выполнять поручения начальника управления и его заместителя (п.45); изучать и соблюдать локальные нормативные документы общества (п.52).

Положением ООО «РН-Ванкор» «Правила внутреннего трудового распорядка» предусмотрено, что работник обязан выполнять должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, документом, определяющим его конкретную трудовую функцию (должностной или производственной инструкцией), распорядительными и локальными нормативными документами Общества и Компании, введенными в действие в Обществе (п. 4.1.1); качественно и своевременно исполнять приказы, распоряжения, письменные и устные поручения непосредственного руководителя и вышестоящего руководства Общества, связанные с исполнением трудовых обязанностей (п. 4.1.10).

Согласно Положению об отделе супервайзинга реконструкции скважин управления супервайзинга бурения, утвержденному 17.04.2018, отдел осуществляет функции по организации и контролю процесса реконструкции скважин, по контролю за исполнением проектов и планов работ подрядными организациями, по контролю невыполнения подрядчиком своих контрактных обязательств по качеству оказываемых услуг и срокам выполнения работ по реконструкции скважин, по фиксированию всех допущенных нарушений при реконструкции скважин, проведению анализа допущенных нарушений подрядчиком при выполнении работ и иные, предусмотренные разделом 4 Положения.

Таким образом, отдел, в котором истец являлся начальником, занимается непосредственно взаимодействием с подрядчиком при организации и контроле процесса реконструкции скважин.

В судебном заседании представитель ответчика пояснили, что поручение заключалось в организации взаимодействия между подрядчиком /________/ и энергетиком ответчика с целью перевода силовых агрегатов и механизмов подрядчика к центральному энергоснабжению для снижения расходов общества на дизельное топливо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу данных нормативных положений, при разрешении данного спора ответчик должен был доказать, что у ФИО1 была возможность выполнения возложенных на него поручением обязанностей, необходимость и возможность их выполнения к указанному сроку, а также то, что их невыполнение было допущено только по его вине.

Однако таких доказательств суду работодателем представлено не было.

Так, в судебном заседании установлено, что целью поручения, данного истцу, был переход силовых агрегатов и механизмов МБУ /________/ на промышленную электроэнергию. При этом, работодателем установлен незначительный срок в размере 7 дней, в течение которого произвести переход, как установлено судом и не отрицалось стороной ответчика, невозможно. Поскольку в указанный начальником управления срок подключить объекты к системе центрального энергоснабжения, не представлялось возможным, оснований говорить о виновном бездействии истца нельзя. Из служебной записки ФИО1 в адрес начальника супервайзинга бурения от 29.06.2022 следует, что исполнить поручение в срок до 05.07.2022 затруднено и возможно займет более длительный срок. При этом им указано, что /________/ ранее было отказано в подключении к центральным энергетическим сетям ввиду, в том числе, предоставления сфальсифицированного технического отчета.

Факт невозможности перехода в установленный поручением срок также подтверждается тем, что переход МБУ на центральное электроснабжение так и не был произведен, а подключение жилищного городка и вспомогательного оборудования /________/ было осуществлено только в сентябре-октябре 2022 года. При том, что по данному вопросу было проведено несколько совещаний, а именно: 05.07.2022, 12.07.2022, 20.07.2022.

Утверждение представителя ответчика о том, что ФИО1 было дано поручение только организовать взаимодействие с подрядчиком по данному вопросу, чего им сделано не было, судом оценивается критически, поскольку представленные суду документы свидетельствуют о том, что ФИО1, как начальником отдела супревайзинга реконструкции скважин, должен был в указанный срок фактически быть завершен вопрос о переходе на центральное энергоснабжение.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств виновного неисполнения ФИО1 данного ему поручения, а также обоснованность и необходимость исполнения последнего в столь короткие сроки, что свидетельствует о незаконности дисциплинарного взыскания, наложенного за неисполнение данного поручения.

Приказом № /________/ от 29.04.2022 «О премировании по результатам текущей деятельности за апрель 2022 г.» ФИО1 применен корректирующий коэффициент снижения премии в размере 0,76, по основанию: отсутствие контроля за выполнением подчиненными работниками должностных обязанностей.

Единый порядок оплаты труда и премирования работников ООО "РН-Ванкор", а также предоставления работникам льгот и гарантий дополнительно к установленным действующим законодательством установлен Стандартом ООО "РН-Ванкор" "Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников" N /________/ (далее по тексту - Стандарт).

Пунктом 5.1.2.1 Стандарта предусмотрены премии, входящие в систему оплаты труда: текущая (ежемесячная) премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный месяц (текущее премирование); годовая премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный период (год).

В пункте 5.2.2.1 Стандарта установлен базовый (целевой) размер текущей (ежемесячной) премии для всех должностей, профессий и подразделений общества, который составляет 33% от базовой заработной платы работника за отчетный месяц.

Согласно пункту 5.2.3.1 Стандарта итоговый размер текущей (ежемесячной) премии работников общества зависит от выполнения в отчетном месяце показателей премирования, перечисленных в данном пункте.

В пункте 5.2.4.1 Стандарта установлено, что за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент (от 0,95 до 0).

Конкретный перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициентов по ним установлены в Приложении 15 (пункт 5.2.4.2 Стандарта).

Согласно пункту 5.2.4.7 Стандарта выплата (невыплата/ выплата не в полном объеме) текущей премии работнику производится за тот месяц, когда было обнаружено нарушение в соответствии с Приложением 15 или руководством принято решение об этом

По решению генерального директора общества за любое производственное нарушение премия может быть не выплачена или выплачена не в полном размере с применением понижающего коэффициента (пункт 5.2.4.8 Стандарта).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, применение корректирующего коэффициента в отношении ФИО1 было вызвано тем, что супервайзер /________/, подчиненный ФИО1, допустил на объекте испытания скважины /________/ нарушения в области ПБ, ОТ и ООС, за что привлечён к дисциплинарной ответственности на основании Приказа /________/ от 21.05.2022, что свидетельствует о низком качестве контроля ФИО1 за выполнением подчиненным работником должностных обязанностей и за подрядной организацией /________/.

Вместе с тем, как установлено судом и мотивировано выше, выполнение трудовых обязанностей на /________/ при проведении работ по строительству скважины /________/, не относится к должностным обязанностям истца, поскольку не предусмотрено трудовым договором и должностной инструкцией. Следовательно, отсутствие контроля за выполнением /________/ должностных обязанностей на данном месторождении со стороны ФИО1 не может рассматриваться как нарушение трудовых обязанностей последним. С учетом этого, поскольку иных оснований для снижения премии ответчиком не представлено, приказ от 29.04.2022 их не содержит, он не может быть признан судом законным.

С учетом того, что приказ от 29.04.2022 признан судом незаконным, требование истца о взыскании невыплаченной в связи с этим премии является обоснованным. Согласно представленному истцом расчет, размер невыплаченной премии составил /________/ руб. расчет судом проверен, возражений относительно данного расчета, контррасчет ответчиком не представлен. Следовательно с ООО «РН Ванкор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная текущая премия за апрель 2021 в размере /________/ руб.

Разрешая требование истца о взыскании невыплаченной суммы годового вознаграждения в размере /________/ руб., суд исходит из следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Пунктом 5.3.1.1 Стандарта предусмотрено, что с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности общества, при наличии средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год, по согласованию с департаментом кадров ПАО "НК "Роснефть" работникам может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный год.

Согласно пункту 5.3.4.1 Стандарта решение о размере фактического фонда годового вознаграждения работников общества принимает генеральный директор общества исходя из суммы фактических заработных плат работников общества, выполнения коллективных показателей эффективности деятельности общества, в пределах средств, запланированных в ФЗП на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом общества на текущий год, а также в пределах созданных оценочных обязательств на годовое вознаграждение за отчетный год. Фактический размер годового вознаграждения работников общества согласовывается с департаментом кадров ПАО "НК "Роснефть".

В пункте 5.3.4.2 Стандарта перечислены параметры, от которых зависит размер фактически выплачиваемой премии.

Пунктом 5.3.4.7 Стандарта предусмотрено, что установление КТВ работникам по итогам отчетного периода осуществляется по решению генерального директора общества в соответствии с порядком, закрепленным в Приложении 20. КТВ может принимать значения в диапазоне от 0 до 1,2.

Размер премии работников общества по итогам работы за год рассчитывается по формуле, указанной в пункте 5.3.4.9 Стандарта.

В пункте 15 Приложения 20 "Порядок оценки вклада работников и установления КТВ по итогам отчетного периода" указано, что трудовой (личный) вклад работника учитывает его производственные достижения, участие в инновациях, качество труда работника, которое влияет на результативность и эффективность производства и общества, дисциплинированность и т.п. Трудовой вклад каждого работника оценивается руководителем структурного подразделения, в котором работает работник и согласовывается с заместителем генерального директора по направлению деятельности/руководителем структурного подразделения прямого подчинения генеральному директору. При неоформлении отчета руководителем структурного подразделения КТВ работника принимается равным 1. Сводная оценка утверждается генеральным директором общества после получения обществом от /________/ информации об установленном размере годового вознаграждения за отчетный период.

Таким образом, в силу локального нормативного акта, с которым истец был ознакомлен, премия работнику по итогам работы за год может быть выплачена или не выплачена в полном объеме по решению генерального директора общества, т.е. премия не является гарантированной формой оплаты труда и не входит в число обязательных выплат, а носит поощрительный, стимулирующий характер.

Судом установлено, что на основании приказа и.о. генерального директора общества от 11.07.2022 № /________/ «О выплате годового вознаграждения работникам ООО «РН-Ванкор» по итогам работы за 2021 год, размер годового вознаграждения истца составил /________/ руб. при КТВ 0,52.

Согласно отчету об оценке вклада и установлении КТВ работнику по итогам 2021 года ФИО1 установлен КТВ в размере 0,52. КТВ в размере 0 установлен по показателям под № 2 «Оперативное реагирование на возникающие внеплановые производственные и хозяйственные затруднения и хозяйственные затруднения, происшествия, вопросы», № 4 «Качественное и оперативное исполнение особо важных производственно-хозяйственных поручений Генерального директора общества, руководителя структурного подразделения, непосредственного руководителя», № 5 «Внедрение в производственно-хозяйственную деятельность рационализаторских решений и прочих предложений, приводящих к улучшению качества продукции (услуг)», № 6 «Внедрение в производственно-хозяйственную деятельность энергосберегающих технологий, программ по повышению эффективности, экономии сырья и реагентов, и прочих мероприятий, приводящих к улучшению финансового результат общества». КТВ показателя под № 3 «Добросовестное соблюдение требований локальных нормативных документов общества, своевременное исполнение приказов и распоряжений» установлен в размере 0,1 в связи с допущением работником нарушений исполнения требований п.4.3.1.5 Положения ООО «РН-Ванкор» № /________/ «Правила внутреннего трудового распорядка», п.3.7.3.2 Стандарта ООО «РН-Ванкор» № /________/ «Пропускной и внутриобъектовой режим на территории производственных и иных объектов», выразившихся в нахождении на территории ВПУ в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18.03.2022, что в 03 часа 30 мин. 09.08.2021 истец находился в общежитии ООО «РН-Ванкор» с признаками опьянения, что явилось нарушением п.4.3.1.5 Положения ООО «РН-Ванкор» № /________/ «Правила внутреннего трудового распорядка», п.3.7.3.2 Стандарта ООО «РН-Ванкор» № /________/ «Пропускной и внутриобъектовой режим на территории производственных и иных объектов».

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, определение условий для выплаты премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премий и порядок их выплаты, положениями приведенного Стандарта премия является выплатой стимулирующего характера за выполнение конкретных показателей или достижение конкретных результатов работы, положениями Стандарта предусмотрена возможность в случае допущения конкретным работником трудовой и производственной дисциплины снижение размера премии, поскольку снижение премии истца за 2021 г. по обстоятельствам настоящего дела обусловлено фактом нарушения истцом трудовой дисциплины, доводы ФИО1 о признании приказа о премировании по итогам работы за год незаконным взыскании премии не являются правомерными.

Фактов дискриминации ФИО1 со стороны работодателя в сфере труда и необоснованной невыплаты (снижении) ему премий судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При данных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы невыплаченного годового вознаграждения в размере /________/ руб. по итогам работы за 2021 год.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, указанные положения Трудового кодекса РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействий) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21.04.2011 № 538-О) ч.2 ст.237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Комплексное толкование ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ и ч.1 ст.56 ГПК РФ свидетельствует о том, что моральный вред компенсируется, если он причинен, что должно доказываться стороной истца; при этом, доказыванию в любом случае подлежит размер такой компенсации.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен в судебном заседании, в связи с чем, он вынужден был прибегнуть к защите своих прав сначала во внесудебном, затем в судебном порядке, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда. Вместе с тем, суд находит чрезмерно завышенным размер заявленной компенсации и с учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, характера понесённых им страданий, требований разумности и справедливости полагает, что возмещению подлежит моральный вред в размере /________/ руб.

В соответствии с ч.3 ст.101 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томска» в размере /________/ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» от 21.05.2022 /________/ о применении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» от 04.08.2022 /________/ о применении дисциплинарного взыскания у ФИО1 в виде замечания

Признать незаконным приказ ООО «РН-Ванкор» от 29.04.2022 № /________/ «О премировании по результатам текущей деятельности за апрель 2022 года» в части применения в отношении ФИО1 корректирующего коэффициента 0,75 и снижении премии за апрель 2022 года на 25%.

Взыскать с ООО «РН-Ванкор» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму текущей премии за апрель 2022 года в размере /________/ рубля.

Взыскать с ООО «РН-Ванкор» в пользу ФИО1 /________/ рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РН-Ванкор» в бюджет муниципального образования «город Томск» госпошлину в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья: Л.Л.Аплина

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023