Апелляционное определение по делу № 11-13/2023 от 16.08.2023

мировой судья Дегодьев Я.А.

Дело № 11-13/2023 (2-2403/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Сидельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу адвоката Ермаковой Татьяны Никифоровны на определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 29.05.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 21.11.2022 по делу № 2-2403/2022 по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

21.11.2022 мировым судьей Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 вынесено решение, в котором постановлено: исковые требования ООО «Спектр» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» сумму задолженности по договору займа № 5/3506 от 16.04.2018 за период с 03.05.2018 по 02.03.2022 в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего взыскать:15600,00 рублей.

19.04.2023 от ФИО1 в мировой суд поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 21.11.2022, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя его тем, что сроки подачи апелляционной жалобы пропущены не по его вине, решение было вынесено без его участия, решение от 21.11.2022 он не получал, о вынесенном решении он узнал от ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области, решение получил 13.04.2023.

Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 29.05.2023 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 21.11.2022 по делу № 2-2403/2022.

На указанное определение представителем ответчика - адвокатом Ермаковой Татьяной Никифоровной, действующей на основании ордера № 42 от 12.04.2022 подана частная жалоба на определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 29.05.2023, в которой она ставит вопрос о его отмене и рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 21.11.2022 по делу № 2-2403/2022, мотивировав следующим, что она и её подзащитный ФИО1 на судебное заседание 29.05.2023 являлись, но поскольку секретарем судебного заседания после согласования с судьей было пояснено, что судебное заседание будет проведено без их участия. Ими было написано заявление о рассмотрении ходатайства без их участия, полагая, что оснований в отказе в ходатайстве у суда нет, учитывая практику в суде, вынося решение без участия. Её подзащитный не заключал договоров займа с ООО МКК «Финкейс», не получал повестки в суд, решение было вынесено без его участия, и решение от 21.11.20922 не получал, о решении узнал от судебного пристава ОСП по Ивановскому району и сразу обратился через адвоката в мировой суд 12.04.2023, решение получил 13.04.2023, 12.04.2023 обратился в ОМВД России «Ивановский» с заявлением о привлечении неизвестного лица, оформившего на его имя микрозайм 16.04.2018.

Возражения на частную жалобу представителя ответчика представлены не были.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела № 2-2403/2022 следует, что 11 октября 2022 года мировому судье Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 поступило исковое заявление ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 9/3506 за период с 03.05.2018 по 02.03.2022 в размере 15000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Определением от 14.10.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сопроводительным письмом от 21.11.2022 исх.№ 8766-87670 копия решения (резолютивная часть) от 21.11.2022 была направлена в адрес должника - ФИО1 (№, <адрес>), для сведения.

29.05.2023 мировым судьей Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 21.11.2022 по делу № 2-2403/2022, мировой судья исходил из того, что решение суда изготовлено 21.11.2022, срок обжалования истек 12.12.2022, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик обратился в суд лишь 19.04.2023. Обстоятельств свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда, по делу не установлено, ответчиком доказательств наличия таких причин не предоставлено.

В соответствии с ч.5 ст.232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Согласно с ч.5 ст.232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение по делу № 2-2403/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесенное мировым судьей в виде резолютивной части решения, принято 21.11.2022, срок его обжалования истекал 12.12.2022. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило 19.04.2023.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы должника о том, что он не получал решение от 21.11.2022, голословны, опровергаются материалами дела.

Согласно материалам дела, сопроводительной от 21.11.2022 исх.№ 8766-87670 копия решения (резолютивная часть) от 21.11.2022 была направлена в адрес должника - ФИО1 (<адрес> <адрес>), для сведения.

Уведомление о вручении почтового отправления (с почтовым идентификатором № в материалах дела отсутствует.

Учитывая доводы частной жалобы, судом произведен запрос в окружной судебный участок № 2 о предоставлении уведомления о вручении ФИО1 копии резолютивной части решения по делу № 2-2403/2022.

Согласно сообщения мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 уведомление о вручении ФИО1 копии резолютивной части решения по делу № 2-2403/2022 в адрес суда не возвращалось.

Сообщением УФПС Амурской области АО «Почта России» от 12.01.2023 подтверждено поступление в ОПС <адрес> РПО № и вручение его адресату. Документ подтверждающий вручение заказного письма № от 24.11.2023 на ФИО1 не разыскан (утрачено).

Согласно отчета с официального сайта Почта Росси от 12.05.2023 отправление с почтовым идентификатором № принятое в отделение связи 23.11.2022, прибыло в место вручения 24.11.2022, и вручено адресату 24.11.2022.

Каких-либо доказательств об уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком и его представителем мировому судье в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 21.11.2022 представлено не было, как и не было представлено таковых суду апелляционной инстанции, несмотря на предложение представить таковые в определении суда от 27.06.2023. Представленные представителем ответчика – адвокатом Ермаковой Т.Н. копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.04.2023 и от 07.06.2023 вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не являются доказательством получения или не получения ответчиком копии решения от 21.11.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение от 21.11.2022 было получено ответчиком 24.11.2022, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 21.11.2022 по делу № 2-2403/2022 ответчиком подана 19.04.2023, доказательств об уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком и его представителем не представлено и судом таковые не установлены, определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 29.05.2023 об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 21.11.2022 по делу № 2-2403/2022 является законным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 29.05.2023 об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 21.11.2022 по делу № 2-2403/2022, оставить без изменения, частную жалобу адвоката Ермаковой Татьяны Никифоровны на определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2 от 29.05.2023, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трёх месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции (мирового судью Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 2).

Копия верна.

Судья: Ступникова Н.С.