Решение по делу № 2-2753/2025 от 17.06.2025 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Копия

2-2753/2025

56RS0018-01-2025-001025-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесено решение по делу № ..., исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в непредставлении адвокату свидания с подзащитным ФИО1

Нанесенный моральный вред истцу заключается в том, что адвокат ... А.Е. по вине ответчика не смог вовремя попасть для оказания юридических услуг истцу.

Истец неправильно выстроил свою защиту, которая отразилась на ход рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1

Указанный факт причинил истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении его здоровья и морально-психического состояния.

Просит суд взыскать с ответчика ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Оренбургской области за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Протокольным определением суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2

В судебном заседании представители ответчиков ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Оренбургской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.07.2024, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России – ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили отказать.

Истцу, находящемуся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, судом разъяснены положения ст. ст. 155.1, 155.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанным правом истец не воспользовался, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участником процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.08.2023 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Признаны незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в непредоставлении 22.02.2023 адвокату ... А.Е. свидания с подзащитным ФИО1

Судом установлено, что 22.02.2023 адвокат ... А.Е. прибыл в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Оренбургской области для свидания со своим подзащитным обвиняемым ФИО1 ... А.Е. сотруднику ФКУ СИЗО-... предъявлен ордер и удостоверение адвоката.

Сотрудником отдела специального учета изучено личное дело обвиняемого ФИО1

На момент обращения административного истца в деле находились: - постановление о конвоировании обвиняемого от 23.01.2023; иных данных о допуске тех или иных лиц от следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области подполковником юстиции ... не имелось.

22.02.2023 в адрес ФКУ СИЗО-... адвокатом ... А.Е. направлено обращение с просьбой разъяснить причину недопуска к подзащитному ФИО5

Уведомлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 от 09.03.2023 дан ответ за № ..., в котором указано, что на момент обращения, необходимого разрешения на допуск защитника от следователя в производстве которого находится уголовное дело о допуске к ФИО1 не имелось.

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу 12.09.2023.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области в материалы дела представлена справка, из которой следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Оренбургской области с 2611.2022 по 27.10.2023.

Указаны даты посещения ФИО1 адвокатом ... А.Е.: 02.03.2023 с 14 час. 50 мин. по 15 час. 30 мин., 07.03.2023 с 14 час. 10 мин. по 16 час. 10 мин., 14.03.2023 с 10 час. 05 мин. по 10 час. 55 мин., 21.03.2023 с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., 22.03.2023 с 14 час. 55 мин. по 17 час. 10 мин., 27.03.2023 с 14 час. 55 мин. по 16 час. 10 мин., 30.03.2023 с 11 час. 20 мин. по 12 час. 30 мин., 06.04.2023 с 11 час. 15 мин. по 12 час. 45 мин., 12.04.2023 с 11 час. 00 мин. по 12 час. 10 мин., 19.04.2023 с 09 час. 40 мин. по 11 час. 45 мин., 04.05.2023 с 14 час. 50 мин. по 16 час. 10 мин., 17.05.2023 с 15 час. 00 мин. по 17 час. 10 мин., 01.06.2023 с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., 08.06.2023 с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на свидания с защитником.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда действия администрации ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Оренбургской области признаны незаконными, суд приходит к выводу о нарушении неимущественных прав истца и причинением истцу морального вреда, в связи с чем заявленное истцом требование о компенсации морального вреда основано на законе.

Доказательств, опровергающих причинение истцу нравственных страданий, ответчик не представил.

В силу разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (статья 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства.

Согласно положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», оно осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федерального казначейства.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314).

На основании п.п. 6 п.7. Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Федеральная служба исполнения наказаний, выступающая от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по делу. В связи с чем в удовлетворении иска к другим ответчикам суд истцу отказывает.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца и о взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части требований истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: