УИД: 16RS0047-01-2022-002484-37
Дело № 2-1540/2022
Копия:
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года город Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Банниковой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2022 по иску ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Русская Телефонная Компания», мотивируя свои требования следующим. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку претензия не была удовлетворена, Истец обратился в суд.
Решением Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск истца был удовлетворен.
Ответчик денежные средства не вернул. Поэтому Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную статьей 23 Закона «О защите прав потребителей», в размере 1% за каждый день за период с 01.02.2022 по 20.07.2022в размере 143297,74 руб., также неустойку в размере 842,93 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты суммы, также убытки понесенные на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы в размере 217,24 руб., моральный вред в размере 1000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Всудебномзаседаниипредставитель ответчика АО ««Русская Телефонная Компания» не явилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения Истца, рассматривает дело при данной явке.
Изучив иск, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку претензия не была удовлетворена, Истец обратился в суд.
Решением Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан иск истца был удовлетворен.
Решение суда вступило в законную силу.
Доказательств возвращения денежных средств, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В статье 22 Закона «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 данного закона срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка (пени) в размере, установленном в статье 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается без ограничения какой-либо суммой (подпункт «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).
Согласно расчету Истца неустойка за период с <данные изъяты>
<данные изъяты>
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций занеисполнениеили ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Исходя из этого, с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве,неустойкас ответчика не подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ года набудущеевремя.
Таким образом, неустойкаподлежит расчёту с 01.02.2022 по 31.03.2022, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> Поскольку стоимость товара до настоящего времени не возвращена, данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В части взыскания неустойки на будущий период, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по вышеприведенным обстоятельствам, следует отказать.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд также считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которого полагает возможным определить в размере 500 рублей.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств. Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 24273,45 = ((48046,89+ 500)/2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя истца, учитывая категорию данного дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем защищаемого права суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 2500 руб.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Казани госпошлина, от которой Истец был освобожден.
Руководствуясь ст.194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств – удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере <данные изъяты>
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>38 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022г.
Судья /подпись/ Морозов В.П.
Копия верна:
Судья Кировского
районного суда города Казани Морозов В.П.
Решение13.12.2022