Дело №2-2756/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2025-001632-81

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.07.2025года)

г.Екатеринбург 18 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием:

- представителя ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству здравоохранения Свердловской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству здравоохранения Свердловской области о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 05.09.2024года истцом подано заявление об отсутствии в поликлинике №4 ЦГКБ №7 медицинского персонала, не предоставления медицинских услуг, по истечении 3-х месяцев ответ на обращение не поступил.

Истец ФИО2 в предыдущем судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что ответчиком истцу должен был предоставлен письменный ответ на обращение на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», информация об услугу должна быть предоставлена в полном объеме. Просит признать незаконными действия/бездействия ответчиков по факту нерассмотрения обращения истца от 05.09.2024года, предоставить ответ по существу обращения от 05.09.2024года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, участвуя в предыдущем судебном заседании, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает письменную и электронную формы обращений граждан в органы власти, а также соответствующие формы ответа на такие обращения, в том числе определяемые по выбору заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 10.09.2024 в адрес Министерства поступило обращение ФИО2 №03-01-01-11533/1 о направлении в учреждение здравоохранения медицинского персонала.

ФИО2 направлен ответ на обращение от 04.10.2024 №03-02-05/1793. Ответ заявителю был направлен на указанный в обращении адрес электронной почты «guvikm565@mail.ru» через 25 календарных дней после поступления обращения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд соглашается с доводами ответчика о том, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; ответ на обращение был направлен на электронную почту, указанную заявителем, в срок, предусмотренный действующим законодательством, адрес электронной почты, указанный в обращении истца и в ответе на данное обращение, истцом не оспаривается.

Также суд отмечает состоятельность доводов ответчика о том, что Министерство здравоохранения Свердловской области истцу услуг в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не оказывало и оказывать не могло; правоотношения по поводу обращения граждан в государственные органы не подлежат регулированию нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что 04.10.2024 истцу был направлен исчерпывающий ответ, действия ответчика по предоставлению ответа путем направления на электронную почту истца являются законными и обоснованными, поскольку не нарушают права истца и обеспечивают необходимую информацию в доступной и оперативной форме, отклоняя доводы истца ФИО2 о необходимости предоставления ответа в письменной форме, как несостоятельные, из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из права каждого гражданина на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти, как оно сформулировано в(часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

При принятии заявления, необходимо установить, соблюдает ли гражданин условие реализации субъективного права на судебную защиту и осуществляется ли это право в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении данного гражданского дела суд признает установленным и исходит из того, что правоотношения между сторонами прекращены, ответ на обращение истца от 10.09.2024года предоставлен ответчиком, нарушение прав истца на получение информации (ч.4 ст. 29 Конституции Российской Федерации) отсутствует, судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено; ссылки истца о несогласии предоставления ответа путем направления по электронной почте не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку в силу в силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, таковых при рассмотрении данного гражданского дела не установлено.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления, указанных обстоятельств истцом ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Министерству здравоохранения Свердловской области о защите прав потребителей надлежит отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Министерству здравоохранения Свердловской области о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина