... Дело ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28апреля 2025 годаВахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,
при секретаре Е.В. Хохловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Титан» к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Титан» обратилось в суд с иском к ФССП России, ГУФССП по РТ о взыскании необоснованно списанных денежных средств, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что в период с ... по ... с его расчетного счета были списаны денежные средства на общую сумму 158 000 рублей. Данные денежные средства были списаны в рамках возбужденныхОСП по ВАШ ГУФССП по РТ в отношении ООО «Титан» (...) исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП. При этом вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены в отношении должника ООО «Титан», имеющего идентифицирующие признаки (ИНН, ОГРН, адрес регистрации) отличные от идентифицирующих признаков истца. В ходе прокурорской проверки выявлены факты ошибочного присвоения ИНН ООО «Титан» вместо ИНН одноименного должника. В результате технической ошибки службы судебных приставов с истца необоснованно была взыскана денежная сумма в размере 158 000 рублей и исполнительский сбор, из которых на расчетный счет истца возвращено 83500 рублей. В настоящее время оставшиеся денежные средства истцу не возвращены. В результате ООО «Титан» просит взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 74 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 435 рублей.
Представитель истца – ООО «Титан» - ФИО2 судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – ГУФССП по РТ – ФИО3 в ходе судебного заседания с иском не согласилась.
Представитель ответчика – ФССП России – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ОСП по ВАШ ГУФССП по РТ – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ ФИО6 – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.
В силу статьи 1 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного заседания было установлено, чтов период с ... по ... с расчетного счета ООО «Титан» были списаны денежные средства на общую сумму 158 000 рублей. Данные денежные средства были списаны в рамках возбужденныхОСП по ВАШ ГУФССП по РТ в отношении ООО «Титан» (...) исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП.
Из пояснений истца следует, что вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены в отношении должника ООО «Титан», имеющего идентифицирующие признаки (ИНН, ОГРН, адрес регистрации) отличные от идентифицирующих признаков истца. В ходе прокурорской проверки выявлены факты ошибочного присвоения ИНН ООО «Титан» вместо ИНН одноименного должника. В результате технической ошибки службы судебных приставов с истца необоснованно была взыскана денежная сумма в размере 158 000 рублей и исполнительский сбор, из которых на расчетный счет истца возвращено 83500 рублей. В настоящее время оставшиеся денежные средства истцу не возвращены. Указывая на данное нарушение со стороны государственных органов, истец обратился с требованиями о возмещении вреда.
В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что истцу со стороны ответчика были возвращены денежные средства в размере 60000 рублей, удержанные в качестве основной задолженности, и в размере 10000 рублей, удержанные в качестве исполнительского сбора, ООО «Титан» требования уточнил и просил взыскать с ответчиков 4 500 рублей в счет возмещения вреда, расходы на оплату государственной пошлины.
Суд находит требования ООО «Титан» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, указанных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Из материалов дела следует, что истец ООО «Титан» зарегистрирован по адресу ..., с ....
Исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП были возбуждены судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ ГУФССП по РТ в отношении должника ООО «Титан», зарегистрированного по адресу ....
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт того, что в результате технической ошибки службы судебных приставов при возбуждении исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП должнику ошибочно присвоен ИНН одноименной организации ООО «Титан» с ИНН <***> и с истца необоснованно были взысканы денежные средства в счет несуществующей задолженности.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда истцу, а также размер убытков истцом доказан.
Таким образом, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Титан» денежных средств в размере 4 500 рублей, поскольку оснований для списания их не имелось, к моменту рассмотрения дела денежные средства в указанном размере истцу не возвращены.
По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.
В данной связи, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Титан» к ГУФССП по РТ о взыскании необоснованно списанных денежных средств отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФССП России в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Титан» в счет возмещения ущерба 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 705 рублей.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Титан» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возмещении убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья А.А. Хабибуллина
Мотивированное решение изготовлено ....