УИД 77RS0012-02-2023-008613-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5743/23 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 13 августа 2021 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № … на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/ банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 485 714 руб. 29 коп. Согласно п. 2.4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 05 августа 2031 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена с 13 августа 2021 года 13.3% годовых. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 09 ноября 2022 года составила 0% годовых. По состоянию на 23 января 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 516 740 руб. 44 коп. в том числе: 1 424 970 руб. 08 коп. по срочной ссуде, 85 437 руб. 21 просроченные проценты по срочной ссуде, 1 729 руб. 45 коп. штрафная неустойка по просроченной ссуде, 3 520 руб. 06 коп. штрафная неустойка по просроченным процентам. До настоящего времен сумма задолженности ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13 августа 2021 года в размере 1 516 740 руб. 44 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 15 783 руб. 70 коп.

Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не предоставил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 13 августа 2021 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/ банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 485 714 руб. 29 коп. Согласно п. 2.4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 05 августа 2031 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена с 13 августа 2021 года 13.3% годовых.

Материалами дела подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств. Однако до настоящего времени сума задолженности Ответчиком не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 23 января 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 516 740 руб. 44 коп. в том числе: 1 424 970 руб. 08 коп. по срочной ссуде, 85 437 руб. 21 просроченные проценты по срочной ссуде, 1 729 руб. 45 коп. штрафная неустойка по просроченной ссуде, 3 520 руб. 06 коп. штрафная неустойка по просроченным процентам.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 783 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № … от 13 августа 2021 года в размере 1 516 740 руб. 44 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 15 783 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина