Дело № 5-345/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в разводе, на иждивении никого не имеющего, работающего неофициально, платежеспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего, паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей при следующих обстоятельствах.

15.11.2024 в 07 часов 20 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Транзит с государственным регистрационном знаком № регион, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу ФИО1., пересекающей проезжую часть, на которую он поворачивает, и совершил наезд на пешехода ФИО1. В результате ДТП пешеходу ФИО1. согласно заключению эксперта №173/99/2658 от 10.04.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель Отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Судом, с учетом надлежащего извещения лиц, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 15.11.2024 управлял автомашиной Форд Транзит, выезжал со двора по ул. Псковская около 7 часов 20 минут. Было темно, фонарей не было. Выезжая на дорогу, ему нужно было повернуть налево, включил левый указатель поворота. Водитель машины, которая двигалась по дороге, моргнул ему фарами, что пропускает. Он стал поворачивать налево, но сразу не увидел пешехода. Не почувствовал удара, увидел тень пешехода в темной одежде. Понял, что что-то произошло. Остановился, включил аварийку. Подошел к пешеходу, поинтересовался состоянием здоровья, предложил пройти к нему в машину. Девушка сказала про боль в ноге. Он вызвал скорую помощь, сотрудников ГАИ Посадил девушку в машину. Потерпевшую осмотрели врачи, увезли в больницу. Он остался на месте для оформления ДТП. Все протоколы, схему подписывал, замечаний не было. Позднее звонил пострадавшей, интересовался состоянием здоровья, предлагал помощь. Приезжал домой, отвозил ее в магазин. Выводы экспертизы не оспаривал. Приносил извинения, передал денежные средства потерпевшей в счет возмещения вреда, что подтверждает распиской от 25.06.2025.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 15.11.2024 утром переходила дорогу по нерегулируемому перекрестку. Большая машина Форд выезжала с придомовой территории, поворачивала налево. Одна машина с правой стороны от нее остановилась, она стала переходить дорогу. ФИО3 Форд Транзит стала поворачивать, при этом наехала колесом ей по стопе. От наезда она упала, ушиблась копчиком. Были сильные кровоподтек, она почувствовала боль в ноге. Сознание не теряла, но было шоковое состояние. Водитель вышел из машины, подошел к ней, поинтересовался состоянием здоровья. Она попыталась встать, но из-за сильной боли в ноге встать не смогла. Водитель помог перейти дорогу, помог сесть в машину. Водитель вызвал скорую помощь, сотрудников ГАИ. Врачи оказали помощь, отвезли в 4 гор.больницу, провели обследование. Стационарно на лечении не находилась. Поскольку нога болела, она обратилась в больницу, ей поставили диагноз – перелом стопы. Находилась на больничном, на работу вышла 02.02.2025. Выводы экспертизы не оспаривала. Водитель звонил, интересовался состоянием здоровья, предлагал помощь, отвозил в магазин. Частично вред возмещен, денежные средства ФИО2 переданы, расписка от 25.06.2025 представлена. Просила о назначении наказания в виде штрафа, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В силу п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2024 в 07 часов 20 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Транзит с государственным регистрационном знаком № регион, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекающей проезжую часть, на которую он поворачивает, и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1 согласно заключению эксперта №173/99/2658 от 10.04.2025 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По факту ДТП инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО4 15.11.2024 вынесено определение 69 ВД №221257 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

31.03.2025 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5. вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО1

Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта от 10.04.2025 №173/99/2658 у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно при ДТП 15.11.2024 года. Перелом плюсневой кости вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, и в совокупности со ссадиной в той же области (единый механизм образования), квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Каких-либо видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны) в области грудной клетки, документально не зафиксировано, в этой связи выставленный диагноз «ушиб грудной клетки» экспертной оценке не подлежит.

Должностным лицом 06.05.2025 составлен протокол 69ПК № 416324 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Вина ФИО2, помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 69ПК № 416324 от 06.05.2025 в отношении ФИО2, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования поч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 15.11.2024 69ВД №221257 в отношении ФИО2;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №131979 от 15.11.2024 года в отношении ФИО2;

- сводкой о ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП от 15.11.2024;

- схемой места совершения административного правонарушения от 15.11.2024, подписанной водителем ФИО2 без каких-либо замечаний;

- дополнительными сведениями о ДТП от 15.11.2024;

- рапортами;

- записью события №2714456 от 15.11.2024;

- телефонной информацией от 15.11.2024;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 31.03.2025 в отношении ФИО1;

- заключением эксперта №173/99/2658 от 10.04.2025 года в отношении ФИО1, согласно которого у ФИО1 установлен вред здоровью средней степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;

- медицинскими документами в отношении ФИО1;

- объяснениями ФИО1 от 15.11.2024 года, согласно которым она 15.11.2024 года около 07:20 вышла из дома 66 по б-ру ФИО6, направлялась в сторону ул. Можайского 62. На ул. Псковская у д. 7 она переходила дорогу на перекрестке. Выезжавший Форд Транзит при повороте налево совершил на нее наезд. После наезда водитель вышел из транспорта, оказал помощь, вызвал скорую помощь и ГАИ. По приезду, скорая помощь увезла ее в больницу для установления диагноза. После осмотра в больнице ее отпустили на амбулаторное лечение;

- объяснениями ФИО2 от 15.11.2024, согласно которым 15.11.2024 года около 07:30 он управлял транспортным средством Форд Транзит №. Выезжая из двора дома №7, при повороте налево не увидел пешехода, который переходил дорогу, т.к. было темное время суток, и освещения на перекрестке нет. Совершил наезд. Затем остановился, включил аварийку, помог пострадавшей, вызвал экспертные службы. Девушку посадил свою машину.

Протокол об административном правонарушении от 06.05.2025 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО1, что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 10.04.2025 №173/99/2658. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 13.1 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО2, требований п. 13.1 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на период 15.11.2024).

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на период 15.11.2024) предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, поведение ФИО2 непосредственно после ДТП, вызов скорой медицинской помощи, сотрудников ГАИ, частичное возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, что было подтверждено распиской, позицию потерпевшей ФИО1, которая просила о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает ранее привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения (глава 12 КоАП РФ, штрафы оплачены).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей, и считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на период 15.11.2024), которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Кроме того, в суде установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО7 №18810069230000943377 от 15.11.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 13.1 ПДД по тем же обстоятельствам указанных выше, а именно ФИО2 15.11.2024 в 07 часов 20 минут по адресу <...>, управляя транспортным средством Форд Транзит с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу при повороте налево на перекрестке, в результате чего произошло ДТП.

Между тем, как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Таким образом, учитывая одни и те же обстоятельства совершения ДТП 15.11.2024, нарушение одного и того же пункта ПДД 13.1, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 3 указанного Постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО7 №18810069230000943377 от 15.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО7 №18810069230000943377 от 15.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, б/с 40101810600000010005 банк получателя: Отделение Тверь, к/с 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, УИН 18810469250490000671 – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья <данные изъяты> Н.В.Акбарова

Резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2025.

Мотивированное постановление изготовлено 27.06.2025.

Судья Н.В.Акбарова