№ 2 –1492/2025
УИД 03RS0065-01-2025-001809-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,
при секретаре Батршиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, указав в обоснование исковых требований, что они по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО4 в долевую собственность жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> Стоимость вышеуказанного дома и земельного участка составила 348 860,37 руб., их них 10000 руб. они оплатили продавцу наличными денежными средствами до подписания договора, 338 860,37 руб. производились за счет средств материнского капитала на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 Денежные средства продавцом получены 16.11.2011г. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ними в установленном законом порядке. На указанное имущество в виде жилого дома 12.<***>. установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ФИО4 Срок, на который установлено ограничение (обременение) с 08.09<***> по 31.<***>. 02.<***>. ФИО4 умерла. Наследником по закону является дочь ФИО3 Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, от истцов поступило ходатайство, в котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Учалинского отдела Управления Росреестра по РБ, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что 08<***> года между ФИО4 в лице представителя ФИО6 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому Я-вы в долевую собственность приобрели у ФИО4 жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.1 договора, стоимость вышеуказанного дома и земельного участка составляет 338860,37 руб., их них 10000 руб. <***> оплатила продавцу наличными денежными средствами до подписания договора, 338860,37 руб. за счет средств материнского капитала на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4
Перечисление 338860,37 руб. на расчётный счет подтверждается всыпкой из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.
Выписками из ЕГРН от 03.<***>. подтверждается, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.
Кроме того, на жилой дом 12.<***>. установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора на жилой дом за №. Лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ФИО4 Срок, на который установлено ограничение (обременение), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На земельный участок регистрационная запись об ипотеке не произведена.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 умерла <***>.
Из ответа нотариуса ФИО5 от 08.10.2025г. следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии обратилась дочь ФИО3 Дети умершей – ФИО1 и ФИО7 отказались от наследства. Наследственное имущество состоит из жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 исполнили свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - ФЗ от 16.07.1998 N 102) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государстве регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции от 30.12.2004г).
При этом, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующая на момент заключения сделки) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного Федерального закона.
Аналогичные нормы закреплены в п. 11 ст. 53 ФЗ 13.07.2015г. N 218 «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом в соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Ответчик ФИО8, которая является единственным наследником принявшей наследство после смерти ФИО4 на судебное заседание представила заявление об отсутствии возражений по заявленным требованиям.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцами обязательства по договору купли-продажи от 08.09.2011г. исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражения относительно прекращения ипотеки у ответчика отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истца о прекращении ипотеки в отношении жилого дома подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <***> выдан <***>. ОУФМС России по РБ в г.Учалы), ФИО2 (паспорт серии <***> выдан <***>. ОУФМС России по РБ в <адрес>) к ФИО3 (паспорт серии <***> выдан <***>. УВД г.Миасс Челябинской области) о прекращении обременения на жилой дом, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.Ф.Латыпова
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.