УИД63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5495/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП указав, что является должником в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судам <адрес> по делу №а-№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании списать безнадежную к взысканию задолженность на общую сумму № рубля с лицевого счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции области поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В соответствии с постановлением с инспекции взыскан исполнительский сбор в № рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции от МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по <адрес> поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что в функции инспекции не входит принятие решения о признании задолженности безнадежной ко взысканию и ее списание, а также в целях своевременного исполнения решения Ленинского районного суда, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в Долговой центр для исполнения. В соответствии с письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №@ списание задолженности по положениям со ст. 59 НК РФ централизовано приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до момента завершения мероприятий по конвертации и формирования сальдо ЕНС.

Таким образом, на текущий момент, равно как на момент поступления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, у Инспекции отсутствовали полномочия по списанию задолженности на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным выше и настаивав на удовлетворении иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по <адрес>, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из указанного следует, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от него необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по административному делу №а-1042/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по налогу на имущество физических лиц признана безнадежной к взысканию и подлежащей к списанию, а обязанность по уплате указанной задолженности прекращенной.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП, на основании выданного Ленинским районным судом <адрес> исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – об обязании МИ ФНС России № по <адрес> списать безнадежную к взысканию задолженность на общую сумму №

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О структуре Управления Федеральной Налоговой службы по <адрес>», создана Межрайонная ИФНС России № по <адрес> - Долговой центр, который является территориальным налоговым органом, на базе которого осуществлена централизация функций по управлению долгом в отношении юридических лиц, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе функции по принятию решений о зачете/ возврате/ возмещении излишне уплаченных/ взысканных сумм на основании заявлений налогоплательщиков, а также исполнительных документов, списании задолженности в связи с признанием ее безнадежной ко взысканию.

В связи с тем, что в функции Инспекции не входит принятие решения о признании задолженности безнадежной ко взысканию и ее списание, а также в целях своевременного исполнения решения Ленинского районного суда, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в долговой центр для исполнения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с МИФНС № по <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере № рублей, полученное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», разработан механизм совершенствования налогового администрирования и упрощения порядка уплаты налогов и иных обязательных платежей и, введен Единый налоговый счет, который представляет собой единую сумму расчетов налогоплательщика с бюджетом.

В соответствии с письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №@ списание задолженности по положениям со ст. 59 НК РФ централизовано приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до момента завершения мероприятий по конвертации и формирования сальдо ЕНС.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ФНС России № № реализован третий этап списания безнадежной к взысканию задолженности на основании законов и нормативных правовых актов принятыми субъектами РФ и представительными органами муниципальных образований (п. 3 ст. 59 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ письмом <адрес>@ реализован четвертый этап списания безнадежной к взысканию задолженности (исключение недействующих ЮЛ из ЕГРЮЛ).

Административный истец при обращении с указанными выше требованиями, указывает, что на дату вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и на текущий момент, у Инспекции отсутствуют полномочия по списанию задолженности на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После реализации данной возможности, инспекцией будут проведены работы по списанию задолженности на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-1042/2023 в отношении ФИО2

По смыслу закона после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение.

Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Уменьшение и освобождение от уплаты исполнительского сбора входит в полномочия суда.

Учитывая изложенные выше нормы права, принимая во внимание, представленные доказательства, свидетельствующие о совершении административными истцом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исходя из того, что взыскание исполнительского сбора является санкцией, имеющей своей целью побудить должника к исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов сторон, уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по <адрес> на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023