16RS0037-01-2022-002435-35
дело № 2-815/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Юсуповой га о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (далее – ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 77 735 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли к истцу. Согласно приложению № к договору уступки объем уступленных прав требований задолженности по договору составил: основной долг – 30 000 руб., проценты - 41 000 руб., неустойка – 6 735 руб. Указанная задолженность в размере 77 735 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ООО «Долг-контроль» не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение произведено, в отзыве заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Столичное АВД» и ООО МФК «СМСФИНАНС», в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней под 730,00% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями договора.
В последующем на основании дополнительных соглашений срок возврата займа по договору потребительского кредита № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором №-САВД возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 77 735 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты - 41 000 руб., неустойка – 6 735 руб.В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованию ООО «Долг-контроль» о взыскании задолженности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Договор потребительского кредита № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита №.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с настоящим иском, по истечению срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.
Отказ в иске не предполагает взыскания с ответчика судебных расходов истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к Юсуповой га о взыскании задолженности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение22.06.2022