УИД37RS0010-01-2022-003731-60
Дело № 2-301/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель работала на Дважды ФИО2 знамени Ивановском швейном заводе № (<адрес>) (ДД.ММ.ГГГГ преобразован в АООТ "Полет" Ивановского швейного завода №, с ДД.ММ.ГГГГ - преобразован в АООТ "Полет" Ивановский парашютный завод, с ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО "Полет" Ивановский парашютный завод) в должности швеи мотористки, 3 разряда, сборщика изделий 3 разряда, термоотделочника 4 разряда. По итогам работы за 1985 года, ДД.ММ.ГГГГ заявителю был присвоено почетное звание "Ударник коммунистического труда", что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данном документе фамилия заявителя ошибочно была указана как "ФИО4".
Установление юридического факта заявителю необходимо для последующего обращения в территориальное управление социальной защиты населения по <адрес> для присвоения звания «Ветеран труда <адрес>».
На основании вышеизложенного, с учетом изменений, заявитель просила суд установить юридический факт принадлежности ей правоустанавливающего документа – удостоверения «Ударник коммунистического труда»
В судебном заседании заявитель ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержали, просили установить факт принадлежности заявителю правоустанавливающего документа.
Представитель заинтересованного лица Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав заявителя, учитывая доводы заинтересованного лица, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
ФИО5 (ФИО3- до заключения брака) И.Б. осуществляла трудовую деятельность на Дважды ФИО2 знамени Ивановском швейном заводе № (<адрес>) (ДД.ММ.ГГГГ преобразован в АООТ "Полет" Ивановского швейного завода №, с ДД.ММ.ГГГГ - преобразован в АООТ "Полет" Ивановский парашютный завод, с ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО "Полет" Ивановский парашютный завод) в должности швеи мотористки, 3 разряда, сборщика изделий 3 разряда, термоотделочника 4 разряда с 1981 года по 1997 год.
Как следует из представленной ППО "Полет" ФИО1 профсоюза работников промышленности справки, совместным решением профкома и администрации Дважды ФИО2 Знамени Ивановского швейного завода № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО3) И.Б. присвоено звание "Ударник коммунистического труда". По архивным данным именно ФИО3, а не ФИО4 работала на предприятии в качестве швеи мотористки.
Факт награждения заявителя почетным званием "Ударник коммунистического труда" заявитель подтверждает удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фамилия заявителя указана как "ФИО4".
Как следует из представленных заявителем документов: паспорта гражданина Российской Федерации, справки о заключении брака №, ФИО7 книжки, фамилия заявителя указана как "ФИО3".
В связи с допущенной при оформлении удостоверения «Ударника коммунистического труда» технической ошибкой и написанием фамилии заявителя в удостоверении как «ФИО4» заявитель не может решить вопрос о присвоении ей звания «Ветеран труда <адрес>»
Как следует из представленных документов, неправильность указания фамилии заявителя в удостоверении Ударника коммунистического труда обусловлена технической ошибкой.
Таким образом, анализ собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что заявителем представлены убедительные доказательства тому, что удостоверение Ударника коммунистического труда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО4 принадлежит ФИО5 (ФИО3) ФИО6. Вследствие этого заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что от разрешения данного вопроса зависит возникновение у заявителя права на оформление звания «Ветеран труда <адрес>», а установить этот факт в ином, внесудебном порядке, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО5 – удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверения «Ударник коммунистического труда» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4.
Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тимофеева Т.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ