Дело № 12-46/2023
(УИД 43MS0013-01-2023-004435-57)
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2023 года г. Зуевка Кировской области
Судья Зуевского районного суда Кировской области Хлюпин Д.В.,
при секретаре Катаевой А.Г.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку ФИО2 первым начал драку, оскорблял ФИО3 нецензурными словами, пытался ее ударить; ФИО4 первым ударил ФИО1 в область лица, от чего он последний испытал физическую боль; сотрудник полиции не приобщил к материалам дела видеозапись происшествия, не опросил ФИО6; мировой суд не вызвал в судебное заседание ФИО5.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, ходатайств не заявил.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
Оценив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь у <адрес> ФИО1 нанес один удар рукой в область правого уха и один удар в область верхней губы, причинив ему физическую боль, то есть совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные выше обстоятельства, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о внесении изменений в протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в которых описано событие правонарушения; рапортами о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №, КУСП №) по заявлению ФИО4 о нанесении побоев и по факту обращения ФИО4 за медицинской помощью; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ходе драки его ФИО1 нанес ему один удар в область правого уха и один удар в область верхней губы; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ходе драки нанес ФИО4 два удара рукой в область головы; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 произошла драка; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 выявлены ссадины, в том числе в области правой щеки и верхней губы рта слева и другими доказательствами. Заключение эксперта подтверждает причинно-следственную связь между полученными потерпевшим ФИО4 телесными повреждениями и наступившими последствиями.
Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 вышеуказанного Кодекса, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.
Произошедший ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 конфликт подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила мировому судье установить ход развития конфликта и обстоятельства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.
Неустранимых сомнений по делу, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 также не усматривается.
Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Довод жалобы ФИО1 о том, что инициатором драки был ФИО4 и действиями ФИО4 ему причинены телесные повреждения, не исключает возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, поскольку за действия обоюдного характера, каждый из участников несет ответственность в зависимости от последствий, наступивших от его действий.
Объективных данных, указывающих на то, что ФИО7 действовал в состоянии необходимой обороны в ходе производства по делу не установлено.
Действия ФИО7 выходили за пределы самообороны и носили умышленный характер, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО4
Доводы заявителя жалобы о том, что мировой судья не опросил в судебном заседании ФИО5, которая являлась очевидцем происшествия; сотрудниками полиции не был опрошен гражданин ФИО6, который предоставил видеозапись происшествия; сотрудниками полиции не была предоставлена суду видеозапись происшествия, суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеются объяснения ФИО5, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ и она предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ (л.д. 10). Объяснения ФИО3 были оглашены судом при рассмотрении жалобы ФИО7, при этом заявитель жалобы не ходатайствовал о вызове данного свидетеля. Также ФИО1 не заявлял ходатайства о вызове в качестве свидетеля гражданина ФИО6. Суд исходя из представленных в материалы дела доказательств не усматривает необходимости в их самостоятельном вызове и допросе. Видеозапись происшествия была приобщена судом к материалам дела при рассмотрении жалобы ФИО1, вместе с тем она не опровергает выводы мирового судьи о виновности заявителя жалобы в нанесении побоев ФИО4, поскольку на видеозаписи видно, что участники драки обоюдно наносят друг другу удары.
Судом исследованы все доводы ФИО1, однако, они не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Квалификация действий ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выявлено, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.В.Хлюпин