Судья Перминова Е.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Воронко В.В.,
судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с заявлением (заинтересованное лицо – Управление ЗГАС Москвы) о признании актовой записи о смерти недействительной и обязании ее аннулировать, ссылаясь на то, что оспариваемая актовая запись о смерти заявителя не соответствует действительности.
Определением суда от <данные изъяты> заявление было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному ч.3 ст.263 ГПК РФ. Заявителю предложено обратиться в суд в порядке искового производства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Так, в соответствии с ч.1 ст.307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд, руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ, в обжалуемом определении правильно исходил из того, что требования заявителя по существу направлены не на исправление или изменение записи акта гражданского состояния, а на оспаривание такой записи и медицинского свидетельства о смерти, выданного ГБУЗ <данные изъяты> «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <данные изъяты>», послужившего основанием для внесения актовой записи о смерти заявителя, в связи с чем заявитель вправе разрешить данный спор в порядке искового производства.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи