Дело № 2-15/2025

УИД 75RS0019-01-2024-000837-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, помощника прокурора Сретенского района Перунова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу с 04.07.1990 по данному адресу зарегистрирован ответчик. С апреля 2012 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывез все свои вещи и с этого времени в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Действия, направленные на примирение сторонами не предпринимались в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 73 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от 22.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения «Дунаевское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, а также прокурор Сретенского района.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в настоящее время по договору социального найма она является нанимателем, ранее нанимателем был ее отец, так как сначала квартира была предоставлена ему, отец умер и договор социального найма был заключен с ней. После того как она вступила в брак с ФИО5 он (ФИО5) стал проживать с ней и ее отцом в квартире по адресу: <адрес>, также он был зарегистрирован по этому адресу. Вместе с ними проживали их сыновья, которые проживают с ней до настоящего времени. В 2010 году брак между ней и ответчиком был расторгнут, однако они совместно проживали до 2012 года. В 2012 году ответчик выехал из <адрес> в <адрес>, через некоторое время его сестра забрала принадлежащие ему вещи. Выезд ответчика был обусловлен тем, что они прекратили совместную жизнь, ответчик начал проживать с другой женщиной, он выехал добровольно, препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила. Факт регистрации ответчика в квартире влечет дополнительные расходы для нее как для владельца квартиры – услуги ООО «Олерон+» оплачиваются исходя из количества зарегистрированных по месту жительства лиц, кроме того, его регистрация будет препятствием для приватизации ею квартиры. Ответчик за время своего отсутствия в оплате коммунальных услуг участия не принимал, бремя содержания квартиры лежит на ней. Договор на отпуск электроэнергии действительно был заключен с ФИО5, поскольку на момент его заключения они находились в браке, вели совместное хозяйство, после расторжения брака и выезда ФИО5 она договор не перезаключала, но оплачивала электроэнергию только она, это может подтвердить сотрудник, принимающий платежи в с. Дунаево.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, он проживает в с. Бушулей, снимает жилье, в случае снятия с регистрационного учета в с. Дунаево у него есть возможность зарегистрироваться по месту жительства, претензий относительно квартиры не имеет.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения «Дунаевское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края – глава администрации ФИО2, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании пояснила, что полагает требования истца обоснованными, подтвердила тот факт, что ответчик с 2012 года не проживает в с. Дунаево.

Помощник прокурора Сретенского района Забайкальского края Перунов А.И., действующий на основании прав по должности, полагал исковые требования ФИО1 в отношении ФИО5 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ст. 69 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ № 14) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещении (п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 14).

Из представленного в материалы дела договора социального найма жилого помещения № 117 от 04.12.20208 следует, что он заключен между сельским поселением «Дунаевское» муниципального района «Сретенский район», от имени которого действует администрация сельского поселения «Дунаевское» (наймодатель), и ФИО1 (наниматель). Согласно условиям договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО5 – муж, ФИО3 – сын, ФИО4 – сын.

Из информации, представленной Отделом ЗАГС Сретенского района Департамента ЗАГС Забайкальского края (вх. № 7112 от 27.11.2024), установлено следующее:

- 07.03.1991 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия «Репецкая» (запись акта о заключении брака № 3 от 07.03.1991).;

- 04.09.1991 у ФИО5 и ФИО1 родился сын – ФИО3 (запись акта о рождении № 22 от 16.09.1991);

- 27.11.2005 у ФИО5 и ФИО1 родился сын – ФИО4 (запись акта о рождении № 332 от 13.12.2005);

- 10.05.2010 брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края (запись акта о расторжении брака № 26 от 12.03.2010).

Согласно адресной справке в отношении ФИО5 он с 04.07.1990 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что после расторжения брака между ней и ФИО5 он до 2012 года проживал вместе с ней по месту регистрации, а затем выехал на постоянное место жительство в другой населенный пункт, его выезд был обусловлен прекращением брака.

Факт выезда ФИО5 из жилого помещения по месту регистрации именно в 2012 году подтвержден также справкой, выданной администрацией сельского поселения «Дунаевское» 11.11.2024 № 402 (л.д. 10), а также пояснениями главы администрации указанного поселения ФИО2, данными ею в ходе судебного заседания.

Как следует из ответа администрации сельского поселения «Бушулейское» муниципального района «Чернышевский район» на запрос суда ФИО5 проживает на территории указанного поселения по адресу: <адрес> (исх. № 128 от 09.12.2024).

По сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, а также КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в собственности ФИО5 объекты недвижимости отсутствуют (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25.11.2024 № КУВИ-001/2024-285723302, уведомление об отсутствии информации в Реестре объектов технического учета от 27.11.2024 № 99-3/2024-12439).

Согласно сведениям, представленным АО «Читаэнергосбыт» по запросу суда (исх. № 31615/12 от 11.12.2024) по адресу: <адрес> финансовый лицевой счет открыт на имя ФИО5 на основании договора на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд от 25.12.2005. Задолженности по лицевому счету по состоянию на 10.12.2024 не имеется. При этом АО «Читаэнергосбыт» не располагает сведениями о лице, производившем оплату, в связи с тем, что прием платежей осуществляется без документов удостоверяющих личность.

По сведениям ООО «Металлстроймонтаж» (исх. б/н от 13.11.2024, л.д. 9) ФИО1 оплачивает коммунальные услуги и не имеет задолженности по адресу: <адрес>.

Исходя из приведенного выше правового регулирования следует, что к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится: установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц, проживающих в данном помещении, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По настоящему делу каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО5 из спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено. ФИО5 выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> 2012 году и с этого времени не вселялся в него и в нем не проживал, сохранив только регистрацию.

Отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении более чем 10 лет нельзя назвать временным.

Доказательств того, что со стороны ФИО5 имелись реальные намерения и попытки вселиться в квартиру с момента его выезда и до настоящего времени суду не представлено.

Как пояснила ФИО1 выезд ФИО5 был связан с расторжением брака и прекращением совместной жизни. Вместе с тем, данный факт с учетом обстоятельств выезда (длительность отсутствия по месту регистрации, отсутствие попыток вселения в спорное помещение, а также отсутствие претензий в отношении данного жилого помещения в настоящее время) не свидетельствует о вынужденности такого поступка.

Вещи ФИО5 в спорном жилом помещении отсутствуют, что подтверждается пояснениями истца, проживающей в данном жилом помещении. Данный факт не оспаривался и ответчиком.

Сведений о том, что ФИО5 со стороны кого-либо чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат, о наличии таких обстоятельств ответчик не заявлял.

Материалы дела также не содержат сведений о несении ФИО5 расходов по содержанию жилого помещения. Факт заключения договора на отпуск и потребление электрической энергии на его имя, с учетом даты его заключения (25.12.2005), не является бесспорным доказательством оплаты им электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, однако факт проживания по данному адресу подтвержден администрацией сельского поселения «Бушулейское» и самим ФИО5 Тот факт, что у ФИО5 отсутствует право собственности на объекты недвижимости жилого назначения, в том числе на жилое помещение по указанному адресу, не может расцениваться как обстоятельство, подтверждающее отсутствие у него права пользования какими-либо жилыми помещениями, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком ФИО5 права пользования жилым помещением и удовлетворении заявленных требований о признании его утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в следующих случаях:

изменение места жительства – на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с подп. «е» п. 31 указанных Правил в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, признание судом ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025