Дело № 2-2109/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001113-85

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Орловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в сумме 106 047 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 2036,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО4 в данном нежилом помещении принадлежит отдельное изолированное помещение с самостоятельным входом со стороны <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 час. ФИО5, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на крыльцо, ведущее в помещение ФИО4

В результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО4 имущество - крыльцо, стоимость ремонта которого согласно заключению оценщика ФИО3 составляет 106 047 руб.

Ссылаясь на положения статьи 1064 ГК РФ, ФИО4 просит взыскать с ФИО5 ущерб в размере 106 047 руб., расходы по оплате заключения в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 489,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на отправку искового заявления в сумме 179,50 руб. Пояснила суду, что ФИО4 является собственником доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. Доля в праве в натуре не выделена, но в соответствии с данной долей ФИО4 принадлежит отдельное изолированное помещение, которое имеет вход с крыльцом со стороны <адрес>. Другие долевые собственности ни к помещению, ни к крыльцу ФИО4 отношения не имеют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на крыльцо, повредив его. Переговоры с ФИО5 о ремонте крыльца к результату не привели. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества определена на основании отчета оценщика ФИО3 Другие долевые собственники нежилого помещения в доме отношения к крыльцу, ведущему в помещение, занимаемое ФИО4, не имеют, интереса в восстановлении крыльца также не имеют.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Выслушав представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении № из судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО5, материал проверки из ГИБДД по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1).

Из дела видно, что ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 2036,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 в данном нежилом помещении принадлежит отдельное изолированное помещение с самостоятельным входом со стороны <адрес>.

ФИО5 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 час. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, совершил наезд на крыльцо, ведущее в помещение ФИО4

Указанное обстоятельство подтверждается делом об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, находящимся в производстве МУ МВД России «Рыбинское», в частности, рапортами сотрудников полиции, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО5, ФИО1, протоколом о задержании автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, распиской ФИО5 о получении автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства.

На основании постановления старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства происшествия подтверждаются также делом об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, распиской ФИО5 о получении автомобиля, протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, схемой места происшествия, фотографиями с места ДТП, объяснениями ФИО5, ФИО1, рапортами сотрудников полиции, свидетельством о регистрации автомобиля, карточкой учета выдачи ФИО5 водительского удостоверения.

На основании постановления и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. и лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

В результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО4 имущество – крыльцо, ведущее в нежилое помещение по адресу: <адрес>. Произошло разрушение правой стены крыльца, выбит фрагмент кирпичной кладки, деформировано металлическое ограждение, появились вертикальные трещины.

Согласно заключению оценщика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 106 047 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оно выполнено на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, на основе данных непосредственного осмотра поврежденного имущества. Оценщик ФИО3 обладает соответствующими знаниями и навыками в области оценки имущества, в том числе, недвижимого имущества, является членом региональной ассоциации оценщиков.

Доказательств, опровергающих данное заключение, в деле не имеется.

Обращаясь в суд, ФИО4 просит взыскать с ФИО5 ущерб в сумме 106 047 руб.

Принимая во внимание положения названных норм, а также то, что имуществу ФИО4 причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещен, лицом, ответственным за причинение ущерба, является ФИО5, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 ущерба в сумме 106 047 руб.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 ГПК РФ относятся почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд ФИО4 понесены расходы на оплату услуг оценщика ФИО3 по подготовке заключения в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 руб., исчисленной от цены иска в соответствии с требованиями налогового законодательства, почтовые расходы на отправку ответчику телеграммы-приглашения на осмотр поврежденного имущества для целей последующей его оценки в сумме 489,64 руб., а также на отправку искового заявления ответчику в сумме 179,50 руб.

Указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд и защиты нарушенного права, заключение ФИО3 было положено в основу решения для определения взыскиваемой суммы, решение суда состоялось в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате заключения в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 182 руб., почтовые расходы в общей сумме 669,14 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) ущерб в сумме 106 047 руб., судебные расходы в общей сумме 10 851,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Попова