Дело № 2-147/2025
УИД: 68RS0018-01-2025-000195-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Первомайский 29 мая 2025 года
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,
при секретаре Прасоловой С.П.,
с участием:
представителя истца – адвоката Ламонова Д.С.,
ответчика ФИО4,
помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Кончагина Д.И.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с настоящим иском, в котором указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения – квартиры площадью 31,5 м2, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>, в которой его отцом ФИО1, при жизни являвшегося нанимателем указанной квартиры, были зарегистрированы ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ году его отец и ФИО4 фактически прекратили семейные отношения, в связи с чем, последняя и ФИО7 выбыли из спорного жилого помещения с целью изменения места фактического проживания, забрав все свои вещи, а истец остался проживать с отцом. В настоящее время ответчик ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, а ФИО7 – в <адрес>. После выбытия ответчики в спорном жилом помещении не проживали, своих вещей не оставили, желания вселиться в спорное жилое помещение не изъявляли, бремя его содержания не несли, оплату коммунальных платежей и текущий ремонт не производили, как не исполняли и иные обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. При этом, препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет, конфликтные отношения отсутствуют, требования о вселении не заявлены. Поскольку, ответчики добровольно отказались от реализации договорных отношений социального найма, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением.
Истец ФИО6, будучи извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств не заявил.
Представитель истца ФИО6 – адвокат Ламонов Д.С., действующий на основании ордера, в настоящем судебном заседании поддержал доводы иска, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердила приведенные в иске вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что длительное время проживает по иному адресу, её дочь – ответчик ФИО7 проживает в <адрес>, вещей в спорной квартире не имеют, от проживания там отказались добровольно, требований о вселении не заявлено, с истцом, являющимся её сыном, в настоящее время имеет место семейный конфликт.
Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не заявила, от получения почтовой корреспонденции на установленной судом адрес временной регистрации уклонилась. Учитывая положения ст. 1651 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ и разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Первомайский» и администрация Первомайского муниципального округа Тамбовской области в суд представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее гражданское дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке участников судопроизводства по делу.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положениями ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ)
На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
В п. 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Исходя из анализа приведенных положений закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции в их совокупности, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в случае, если его выезд из спорного жилого помещения не носит временного характера, является постоянным и добровольным, а гражданин добровольно отказался от реализации прав по договору социального найма и приобрел право пользования иным жилым помещением.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В данном случае судом установлено, что между МУП «Первомайское» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения в доме муниципального жилого фонда по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 33-34).
В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу в силу договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в который также включены ФИО1 (отец нанимателя), ответчики – ФИО2 (мать нанимателя) и ФИО3 (сестра нанимателя) (л.д. 29-30).
В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО6 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в договор социального найма также включены ответчики ФИО4 и ФИО7 (л.д. 28).
Судом также установлено, что ответчики ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, р.<адрес> (л.д. 26).
Ответчик ФИО8 в настоящем судебном заседании подтвердила тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>, не проживает, с указанного времени фактически проживает по адресу, указанному истцом в иске: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также, подтвердила доводы иска о том, что ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года также не проживает по адресу спорной квартиры, в настоящее время фактически проживает в <адрес>.
При этом, сведений о том, что ответчики, совместно с истцом, несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, как это предписано положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, а также, о том, что ответчики содержат домовладение в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, суду представлено не было.
Таким образом, в данном случае судом однозначно установлено, что ответчики не проживают по месту регистрации в спорной квартире длительное время (более 10 лет), бремя содержания жилого помещения не несут, правопритязаний и требований о вселении не заявляют, обязанностей как наниматели жилого помещения не несут, содержание жилого помещения не осуществляют, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в домовладении не имеют, добровольно выехали из спорного жилого помещения и фактически проживают по иным адресам, а также, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют общего бюджета и не отвечают по обязательствам друг друга, в связи с чем, фактически не исполняют со своей стороны договор социального найма.
При этом, дальнейшее сохранение за ответчиками прав пользования спорной квартирой приведет к существенному нарушению прав и законных интересов истца.
Суд также принимает во внимание разъяснения, приведенные в п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, в силу которых, судам следует иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно заключению прокурора, принимавшего участие в деле в силу положений ст. 45 ГПК РФ, настоящий иск ФИО6 подлежит удовлетворению в целях защиты прав и законных интересов последнего.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5241-1, а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО4 и ФИО7, с регистрационного учета.
Исходя из представленных суду доказательств по делу и приведенных норм материального права в их совокупности, суд находит настоящий иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО4 и ФИО7 ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 и ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Литвинов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.