Дело № (5-386/2025)
УИД 62RS0№-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 16 января 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Титова Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,
при помощнике судьи Марюшкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, пенсионера,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Рязани на рассмотрение поступил протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: <адрес>, <адрес> А, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Рено Логан (SR), рег. знак <данные изъяты> 62, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ имени ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, а также возместил моральный вред потерпевшей в полном объеме, путем денежной выплаты, а также примирился с ней.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившему от потерпевшей Потерпевший №1 ходатайству, ФИО1 моральный вред, причиненный им в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ компенсировал ей в полном объеме, примирился с ней, просит суд при вынесении решения назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа и не применять к нему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 примирилась со ФИО1, который возместил ей моральный вред, причиненный в результате ДТП, просит назначить ему наказание в виде штрафа.
В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
- сведениями об участниках ДТП;
- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным транспортным средством Рено Логан, гос.номер Н534НУ 62, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону автодороги М5Урал. Подъежая к пешеходному переходу по адресу: <адрес> лит. А, слева от него двигавшееся в попутном направлении тс остановилось. Он (ФИО1), из-за него не видел пешехода, в результате чего совершил на него наезд. После чего включил аварийную сигнализацию, вышел из машины и увидел, что совершил наезд на неизвестную женщину;
- письменными пояснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, она направлялась на работу. На остановке «Химволокно» со стороны <адрес>, она вышла из автобуса № и подошла к пешеходному переходу. Убедившись, что ее пропускают автомобили, следующие из <адрес> в область, она начала переходить дорогу по пешеходному переходу. Дойдя до середины, убедившись, что ее пропускают автомобили, следующие из области в город, она стала переходить оставшуюся часть дороги. Когда она завершала переход дороги, увидела, из-за пропускающего ее автомобиля вылетел другой автомобиль, после чего она почувствовала сильный удар. После произошедшего она оказалась в больнице. Виновник наезда не выходил с ней на связь, помощь не предлагал. С момента произошедшего до настоящего времени она находится в плохом состоянии, болит и кружится голова, не может передвигаться без посторонней помощи, у нее сломана берцовая кость и поврежден коленный сустав. Она ограничена в самостоятельном передвижении;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого у нее имелись: закрытый перелом заднего края верхней трети правой большеберцовой кости без смещения; закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением кзади; сотрясение головного мозга; раны (две) волосистой части головы в лобной области описанные как «ушибленные»; ссадины спинки наружного носа; области правого локтевого сустава по задней поверхности; верхней трети правого коленного сустава по передней поверхности.
Телесные повреждения характера «ушибленных ран волосистой части головы», сотрясение головного мозга влекут за собой кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья, в связи с чем, в соответствии с п.п. 5; 5.3; 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относятся к легкому вреду здоровья, по квалифицирующему признаку – кратковременное расстройство здоровья; телесные повреждения характера ссадин наружного носа; области правого локтевого сустава по задней поверхности; верхней трети правого коленного сустава по передней поверхности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека; телесные повреждения характера закрытого перелома заднего края верхней трети правой большеберцовой кости без смещения и закрытого перелома межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением кзади относятся к средней тяжести вреда здоровью (в соответствии с п.п. 5; 5.2, 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) по признаку длительного расстройства здоровья;
- приложением к сведениями о дорожно-транспортного происшествии о количестве пострадавших от ДД.ММ.ГГГГ;
- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведённые выше доказательства были получены в соответствии с процессуальными требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.
В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, добровольно в счет возмещения морального вреда передал денежные средства потерпевшей, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ, признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшего и нанесение ущерба его правам и законным интересам.
Суд при назначении наказания учитывает личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также мнение потерпевшей, которая в своем письменном ходатайстве просила назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку указанное наказание, по мнению суда, в настоящем случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного правонарушения, а также его характером и последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 установлено не было, в связи с чем применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей суд не вправе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.2 ст. 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: Счет получателя: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), расчетный счет 03№, банк получателя: ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО// УФК по <адрес>, БИК 016126031, ИНН <***>, КПП 623401001, ОКТМО 61701000, УИН 18№, КБК 18№.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ Е.А. Титова