Решение по делу № 2-5991/2025 от 19.05.2025 - о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

Дело №

УИД 45RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ( далее ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России) обратилось с иском в суд, просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 394 658,60 коп., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 366 руб., почтовые расходы в размере 391,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Департаментом здравоохранения <адрес>, ФИО2 и ГБУ «Курганская детская поликлиника» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора ответчик поступает в ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования специальности «ДД.ММ.ГГГГ. «Педиатрия», обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в ГБУ «Курганская детская поликлиника». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислена из числа студентов ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование об уплате штрафа в размере 394 658,60 руб. Ответчик обязанность оплатить штраф в установленные сроки не исполнила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что с расчетом истца не согласна, поскольку она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в академическом отпуске. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Кроме того при вынесении решения суда просить учесть ее материальное положение.

Представитель третьего лица Департамент образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в действующей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1076" и действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение от ДД.ММ.ГГГГ N 302).

Согласно пункту 30 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу пункта 61 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с пунктом 58 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 58 действующего Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", а также в пункте 9 Порядка выплаты штрафа, указанного в части 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения <адрес>, ФИО2 и Государственным бюджетным учреждением Курганская детская поликлиника» заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик поступает на целевое обучение в ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, в соответствии с характеристиками обучения.

Согласно приказу N 19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения за счет бюджетный ассигнований федерального бюджета в пределах квоты целевого приема: ДД.ММ.ГГГГ Педиатрия.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № студентке 1 курса педиатрического факультета 2075 группы ФИО2 предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в число студентов 1 курса педиатрического факультета 2175 группы на бюджетную форму обучения на места в пределах квоты целевого приема по окончании академического отпуска.

Приказом N 1033 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, студентка 2 курса педиатрического факультета очной формы обучения отчислена из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 658, 50 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 не завершила освоение образовательной программы, не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности, поэтому у истца возникло право требовать от ответчика выплаты штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, штрафа, пени, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При этом в силу п. 60 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ N 302, а также от ДД.ММ.ГГГГ N 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик начала обучение с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе возражение ответчика, разрешая вопрос о соразмерности предъявленного истцом к взысканию с ответчика штрафа последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о наличии оснований для его уменьшения. При этом суд учитывает материальное и семейное положение ответчика.

Доказательств совершения ответчиком противоправных действий (его незаконного поведения), получения им какой-либо выгоды от обучения материалы гражданского дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа до 200 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 366 руб., почтовые расходы в размере 391,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский Государственный Медицинский Университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский Государственный Медицинский Университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский Государственный Медицинский Университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 366 рублей, почтовые расходы в размере 379 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО3

Копия верна

Судья И.ФИО3