Решение по делу № 2-5056/2022 от 08.02.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

08 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 АлексА.не, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, просит взыскать с ответчиков задолженность по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 330,12 руб., расходы по уплате госпошлины 1 319,90 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта и открыт счет. Договор заключен в соответствии с Условиями и Тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 37 330,12 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются предполагаемыми наследниками и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Представитель истца в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, исковые требования не оспорили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о получении кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему выдана кредитная карта (№ счета №) в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» и на индивидуальных условиях, указанных в Информации о полной стоимости кредита, в которой указана информация о стоимости всех операций по кредитной карте.

В соответствии с расчетом задолженности, представленного истцом, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 330,12 руб??????????????????????????????????

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлен.

Согласно представленным в материалы дела информации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является дочерью, а ответчик ФИО1 супругой ФИО2, и, соответственно, наследниками первой очереди. Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО1 и дочь ФИО3, которым на дату ответа не выданы свидетельства о праве на наследство по закону. От других наследников заявления не подавались (наследственное дело №)

Иных наследников судом не установлено.

В материалы дела не представлено сведений о наследственном имуществе, принятом ответчиками, и его стоимости. Однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в праве на квартиру по <адрес> Ответчики также являются собственниками по 1/3 в указанном жилом помещении, проживали с ФИО2 совместно до дня его смерти, соответственно, они фактически приняли в порядке наследования долю ФИО2 в жилом помещении.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что стоимость принятого им наследства превышает сумму задолженности по кредитной карте наследодателя. Соответственно, задолженность по счету кредитной карты ФИО2 должна быть взыскана с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в полном объеме в равных долях, т.е. по 18 665,06 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 1 319,90 руб., т.е. по 659,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 АлексА.ны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 665,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 659,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 665,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 659,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15.02.2023.

Председательствующий (подпись) И.Г. Мухина