77RS0011-02-2022-005137-74

дело № 2-432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2023 по иску ФИО1 к ООО «УК Тимирязевская» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, мотивируя их тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 07.07.2022 года произошел залив квартиры. Согласно акту №б/н от 13.07.2022 года причиной залива является образование свища на стояке ГВС, что является зоной ответственности ООО «УК Тимирязевская». 20.09.2022 года произошел повторный залив квартиры истца. Согласно акту №б/н от 21.09.2022 года, причиной залива является образование свища на стояке ГВС, что является зоной ответственности ООО «УК Тимирязевская».

Истец согласно уточного иска просит суд взыскать с ответчика ущерб причиненный заливом квартиры в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом, моральный вред в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика. Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

г) вину причинителя вреда.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес. В материалы дела представлен акт от 13.07.2022 года (л.д. 12), в котором указано, что причиной залива послужила образование свища на стояке ГВС 04.07.2022 в зоне квартиры №43. Акт от 21.09.2022 года (л.д. 13), в котором указано, что залитие кварты №31 произошло по причине образования свища на стояке ГВС 20.09.2022 в зоне квартиры №31.

В результате залива, имуществу истца причинен ущерб.

Согласно заключению №175/23 от 24.01.2023 г. сумма ущерба, причиненного кварьтире истца составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Указанное заключение судом принимается, поскольку оно не оспорено сторонами. Оснований не доверять ему судом не установлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, причиной залива явилась образования свища на стояке ГВС.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчик не доказал, что вред истцу причинен не по его вине и соответственно, отсутствие своей вины в заливах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива в размере сумма, Подлежат также взысканию расходы по оплате оценки стоимости экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, , расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдения требований в добровольном порядке в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из категории сложности дела, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере сумма Оснований для взыскания расходов в большем размере судом не установлено.

С ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Тимирязевская» о возмещении ущерба в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Тимирязевская» в пользу фио в счет возмещения ущерба заливов квартиры в размере сумма, оценка стоимости экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдения требований в добровольном порядке в размере сумма

Взыскать с ООО «УК Тимирязевская» в пользу Бюджета адрес госпошлинув размере сумма

В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023г.