Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МФИ Коллекшн» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику заем в сумме 30 000 руб., на срок до 30.10.2021г. с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В результате заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нэйва» перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем, в образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против размера основного долга, просила уменьшить неустойку и проценты.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.08.2021г. между ООО «МФИ Коллекшн» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику заем в сумме 30 000 руб., на срок до 30.10.2021г. с условием погашения кредита ежемесячными платежами.

В результате заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нэйва» перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО5 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты – 43 344 руб., неустойка – 1 656 руб.

ООО «Нэйва» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по вышеуказанному договору, определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО5 задолженности по договору потребительского займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по договору займа суд не усматривает, поскольку действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в части взыскания с ФИО5 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании вышеуказанных процентов, после уточнения размера процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450, руб. что подтверждается платежными поручениями.

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты в размере 43 344 рубля, неустойку (пени) в размере 1656 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рубля.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>