Дело № 2а-4513/2023

39RS0002-01-2023-003027-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 31.08.2023

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО1, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями, просил компенсировать моральный вред в размере 100000 руб. за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности.

ФИО3 возражал, указав, что его права нарушаются условиями содержания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, находящимся в багратионовском районе Калининградской области, однако иск он подал к УФСИН России по Калининградской области, которое находится на территории Центрального района г. Калининграда.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области по доверенности в одном лице ФИО4 также ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Выслушав явившихся лиц, суд при разрешении ходатайства исходит из следующих положений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ закреплено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства суд передает дело по подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области, т.е. по месту нахождения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску ФИО3 к УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, передать по подсудности на рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградский областной.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: