/№ 2-65/2025
УИД 36RS0023-01-2025-000005-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года город Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н. с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера от 02 февраля 2025г. (имеется в материалах дела),
при секретаре Кулешовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,
установил:
Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании необоснованно полученных денежных средств в сумме 74 752, 65 руб.
В обоснование требований истец ссылается, что ответчик с 02.01.2020г. является получателем пенсии по случаю потери кормильца. При обращении для ее назначения ответчик представила справку из <данные изъяты>.
12.01.2024г. ответчик была отчислена из данного учебного учреждения, что является основанием для прекращения выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца.
При обращении с заявлением о назначении пенсии ответчик была предупреждена об ответственности за сокрытие всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.
Ответчик не уведомила пенсионный орган об отчислении из учебного учреждения и продолжала получать пенсию, что привело к переплате пенсии за период с 01.02.2024г. по 30.06.2024г. в сумме 74 752, 65 руб.
В добровольном порядке задолженность не оплачена.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика необоснованно полученные в качестве пенсии денежные средства в сумме 74 752, 65 руб.
В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что отсутствуют доказательства того, что ФИО2 при обращении в пенсионный фонд была разъяснена обязанность в случае отчисления из учебного учреждения сообщать об этом в территориальный орган Пенсионного фонда, а также что неисполнение данной обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных денежных сумм.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик не исполнила возложенную на него законом обязанность представить в пенсионный орган сведения об отчислении из учебного заведения, в связи с этим необоснованно полученная пенсия в виде денежных средства в сумме 74 752, 65 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Вопреки доводам иска, к спорным отношениям, связанным с возвратом излишне выплаченных пенсионным органом денежных средств, подлежат применению нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как ребенку, потерявшему одинокую мать, назначена пенсия по случаю потери кормильца, дата назначения пенсии 21.08.2008г., получателем пенсии являлся опекун ответчика. В дальнейшем выплаты были прекращены в связи с достижением ФИО2 совершеннолетия.
30.09.2020г. ответчик обратилась в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, указав, что она обучается в <данные изъяты>, предоставив соответствующие документы.
Согласно п.4 заявления ФИО2 предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты.
ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца с 02.01.2020г.
Приказом 81-к от 26.01.2024г. ФИО2 отчислена с очной формы обучения <данные изъяты>».
11.06.2024г. территориальным органом Пенсионного фонда РФ принято решение о прекращении выплаты пенсии ответчику.
За период с 01.02.2024г. по 30.06.2024г. установлен факт переплаты пенсии в сумме 74 752, 65 руб.
Решением от 11.06.2024г. № 4110 территориальным органом Пенсионного фонда РФ установлена ошибка при выплате пенсии ответчику, и составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии.
02.03.2024г. пенсионным органом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба.
В добровольном порядке требование пенсионного органа ответчиком исполнено не было.
По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права и позиции ответчика, являлось установление недобросовестности в действиях ФИО2 при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат. Вместе с тем, как установлено судом, таких доказательств истцом представлено не было.
Само по себе неисполнение обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о ее недобросовестности в получении социальной поддержки от государства, являющейся для нее средствами к существованию.
Имеющееся в заявлении ответчика при обращении в пенсионный орган обязательство содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является прекращение обучения.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств в сумме 74 752, 65 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Пушина
Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025г.