Дело №
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
При секретаре Захаревич А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 142900 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5287 руб. В обоснование иска указывает на то, что 06.07.2024г. произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Ниссан Санни», гос. номер №. Автомобиль «Фольксваген Поло», гос. номер №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом №. В связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере 142900 руб. Поскольку гражданская ответственность при упрвлении транспортным средством «Ниссан Санни», гос. номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, согласно сведениям из сайта НСИС, истец направил в адрес страховщика требование о возмещении ущерба, однако, получил отказ в связи с расторжением договора ОСАГО страхователем в связи с продажей транспортного средства.
В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование» не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 20.11.2024г. в 22-50 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Санни», гос. номер №, под управлением собственника, и «Фольксваген Поло», гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ПАО «Каршеринг Руссия», что подтверждается административным материалом по факту ДТП, копией договора купли-продажи.
Водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП, в частности, при повороте налево не уступил договору автомобилю, двигающемуся во встречном направлении.
Таким образом, виновным в ДТП является водитель автомобиля «Ниссан Санни», гос. номер №, ФИО1, доказательств обратного им суду не представлено.
Как следует из материалов дела принадлежащий АО «Каршеринг Руссия» автомобиль «Фольксваген Поло», гос. номер №, был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков №, срок действия – ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), то есть ДТП произошло в период действия указанного договора.
На основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истец признал данное ДТП страховым случаем и произвел ПАО «Каршеринг Руссия» оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 142900 руб.
Следовательно, в силу ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Поскольку гражданская ответственность при упрвлении транспортным средством «Ниссан Санни», гос. номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, согласно сведениям из сайта НСИС, истец направил в адрес страховщика требование о возмещении ущерба, однако, получил отказ в связи с расторжением договора ОСАГО страхователем в связи с продажей транспортного средства.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба.
Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло», гос. номер №, были причинены повреждения в меньшем объеме, чем заявлено истцом, на рассмотрение суда не представлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере № руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5287 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ОГРН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации № руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., а всего взыскать № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 июня 2025 года
Судья «подпись» И.Е. Ворслова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД №-05.
Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.
Судья И.Е. Ворслова
Секретарь А.В. Захаревич