Дело №2-3481/22
УИД 78RS0006-01-2022-002911-58 22 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малининой Н.А.
при секретаре Гавриловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к ООО «Фабрика Кухня «Ладога» об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области обратилось в суд с иском к ООО «Фабрика Кухня «Ладога» об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «Торгсервис 46». Осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, проведенной в период с 07 февраля 2022 года по 15 февраля 2022 года на основании решения о проведении выездной плановой проверки от 27 января 2022 года № 04-94/23, снимались в продажи пищевая продукция – продукт сыро-копченый из свинины «Бекон свиной «Традиционный», упакованная в потребительские упаковки (прозрачная полимерная пленка) под вакуумом различным номинальным весом, изготовленная 07 января 2022 года (годен до 07 марта 2022 года) ООО «Фабрика Кухня «Ладога» по отсутствию необходимых легко читаемых сведений о составе продукта, условиях хранения, пищевой и энергетической ценности.
Маркировка, содержащая сведения о товаре и изготовителе нанесена на самоклеящуюся этикетку каждой единицы потребительской упаковки.
На этикетах указан знак обращения данной продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.
Установлен факт нарушения ООО «Фабрика Кухня «Ладога» обязательных требований частей 4.1, 4.4, 4.9 статьи 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011): маркировка продукта сыро-копченого из свинины «Бекон свиной «Традиционный», не содержит легко читаемых сведений о составе продукта, условиях хранения, пищевой и энергетической ценности.
В соответствии с п. 1,2 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, предусмотренная п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.
Согласно требованиям ТР ТС 022/2011 изготовитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информацию для потребителя предоставляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.
Никаким способом недостающая информация на продукт сыро-копченый из свинины «Бекон свиной «Традиционный» не представлена и до потребителя не доведена. Листы-вкладыши с недостающей информацией не предоставлены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области просило обязать ООО «Фабрика Кухня «Ладога» прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей при производстве пищевой продукции – продукта сыро-копченого из свинины «Бекон свиной «Традиционный», связанные с отсутствием на маркировке легко читаемых сведений о составе продукта, условиях хранения, пищевой и энергетической ценности, обязать ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда.
Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Курской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются предметом регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" одной из форм защиты прав потребителей является федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, который осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 40). Виды федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей приведены в п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Постановлением Правительства Российской Федерации N 412 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей" установлено, что уполномоченным органом государственного надзора в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п. 3).
Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Из материалов дела усматривается, что на основании решения о проведении выездной плановой проверки заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области от 27 января 2022 года № 04-94/23 проведена проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Согласно акту проверки продукт сыро-копченый из свинины «бекон ситной «Традиционный», изготовленный 07 января 2022 года (годен до 07 марта 2022 года) ООО «Фабрика Кухня «Ладога», упакованный в потребительские упаковки (прозрачная полимерная пленка) под вакуумом различным номинальным весом - способ нанесения маркировки не обеспечивает ее сохранность в течение всего срока годности, отсутствуют необходимые легко читаемых сведений о составе продукта, условиях хранения, пищевой и энергетической ценности.
Маркировка, содержащая сведения о товаре и изготовителе нанесена на самоклеящуюся этикетку каждой единицы потребительской упаковки.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что рассмотрев заявление о нарушении обязательных требований ТР ТС 022/2011 в части маркировки продукта сырокопченого из свинины «Бекон свиной «Традиционный» выявлен, что причиной некачественного нанесения информации на этикетку на партию продукта от 07 октября 2022 года послужил выход из строя производственного оборудования – печатающей головки весов с функцией маркировки DIGI М-100. В соответствии с выводами комиссии проведено обслуживание оборудования, а также проверка остатков продукции на складе. Начальником производства приняты меры по изменению технического регламента обслуживания оборудования, предусматривающий уменьшение межсервисного интервала, проведен инструктаж сменных мастеров. Требования, указанные в ч. 4.1, 4.4, 4.9 ст. 4 ТР ТС 022/2011 выполнены в полном объеме, указан полный состав продукции, включая все пищевые добавки, пищевая ценность и иная необходимая информация. Кроме того, к дополнительно принятым мерам по недопущению повторения нарушений, ответчиком произведена замена поставщика этикеток. После смены материала этикетки и дополнения поверхностным маковым слоем, улучшающим защиту нанесенной информации от намокания и затирания. Способ нанесения маркировки обеспечивает ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии со статьёй 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, и учитывая, что нарушения со стороны ответчика были устранены, при этом ответчиком представлены документы, подтверждающие, что нарушения, которые были выявлены в ходе плановой проверки, устранены ответчиком, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о прекращении противоправных действий при производстве пищевой продукции.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии со статьёй 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к ООО «Фабрика Кухня «Ладога» об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга –отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.А. Малинина