Дело № 2-821/2023
64RS0048-01-2023-000810-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Е.Н.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцы дважды вызывались в судебное заседание, назначенные на 31 июля 2023 года в 11 час. 30 мин., 17 августа 2023 года в 11 час. 00 мин. Однако истцы в судебные заседания не явились, без указания уважительности причин неявки.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая требования закона, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд полагает возможным указанное исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с неявкой истцов по вторичному вызову в суд.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без рассмотрения.
В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Ю.В. Павлова