Судья – Карманов К.А. №13-642/2023
(суд первой инстанции)
№ 33-2607/2023
(суд апелляционной инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе: председательствующего судьи Донсковой М.А.,
судей Козуб Е.В. и Анашкиной И.А.
при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского райнного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 года по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.07.2001 и решения судебной коллегии палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя от 13.08.2002 по гражданскому делу № 2-2383/2001 по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу, ЧП «Сетэк», ОГИС Нахимовского РУЮ гор. Севастополя о признании публичных торгов недействительными,
установил:
решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11.07.2001 в удовлетворении иска ФИО2 ча к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу, ЧП «Сетэк», ОГИС Нахимовского РУЮ гор. Севастополя о признании публичных торгов недействительными, отказано.
Решением судебной коллегии палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя от 13.08.2002 решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11.07.2001 в части отказа в выселении ответчика отменено, принято новое решение, которым иск ФИО2 в этой части удовлетворен, ФИО1 выселена из <адрес> в <адрес>.
Определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 на вышеприведенные судебные постановления отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда <адрес> от 11.07.2001 и решения судебной коллегии палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя от 13.08.2022 по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, заявителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного выше определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В обоснование поданной частной жалобы указано, что судом проигнорировано ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле нотариуса и БТИ. ФИО1 полагает о наличии у нее права на пересмотр указанного выше решения суда в части отказа признания публичных торгов недействительными.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом.
ФИО2 возражал против удовлетворения частной жалобы, полагал обжалуемое определение законным и обоснованным.
Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно статье 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.
Из представленных материалов следует, что решением Ленинского местного суда города Севастополя от 11.07.2001 в иске ФИО2 к ФИО1 о защите права собственности на <адрес> путем ее выселения и выписки из квартиры отказано.
Этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2, ЧП «Сетек», ОГИС Нахимовского РУЮ <адрес> о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ о продаже <адрес> отказано.
Решением судебной коллегии палаты по гражданским делам Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выселении ФИО1 отменено, принято новое решение, которым иск ФИО2 в этой части удовлетворен, ФИО1 выселена из <адрес> в <адрес>.
Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что определением апелляционного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции было отменено в части требований с принятием в отмененной части нового решения, в связи с чем, суд первой инстанции не вправе разрешать вопрос о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и такое заявление подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО1 просила суд пересмотреть решение в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ о продаже <адрес>, в то время, как решением апелляционной инстанции отменено решение Ленинского местного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы заявления возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.07.2001 и решения судебной коллегии палаты по гражданским делам Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения заявления по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2023 года отменить.
Материалы по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.07.2001 и решения судебной коллегии палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Севастополя от 13.08.2002 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу, ЧП «Сетэк», ОГИС Нахимовского РУЮ гор. Севастополя о признании публичных торгов недействительными вернуть в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: М.А. Донскова
Судьи: Е.В. Козуб
И.А. Анашкина