№

УИД 26RS0№-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2023 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.

при секретаре: Чавыкиной И.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде <адрес> жалобу представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Представителем потерпевшей ФИО2 – ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, просит изменить постановление мирового судьи, назначить более строгое наказание, считая его незаконным, при этом указав, что мировой судья при вынесении решения не принял во внимание позицию представителя потерпевшей и назначил ФИО1 мягкое наказания. Потерпевшая ФИО4 выразила свое мнение и просила лишить права управления транспортными средствами ФИО1, сроком на один год. Суд не принял во внимание мнение потерпевшей, не изложив её позицию в своем постановлении.

Решением судьи Красногвардейского районного суда <адрес> Непомнящего В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток – оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании, свою вину в отношении совершенного административного правонарушения, признает, с учетом измененных обстоятельств, просит оставить ранее назначенное наказание, без изменения.

Потерпевшая ФИО2, будучи, заблаговременно, надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении жалобы в её отсутствие, с участием её представителя ФИО3.

Представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании, указав об изменении обстоятельств по делу, связанных с уголовным делом по данному ДТП, по которому потерпевшая с ФИО1 примирились, настаивает на удовлетворении жалобы.

Изучив обжалуемое постановление, доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд, в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи не связанным с доводами жалобы, а потому, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу, исходя из нижеследующего:

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся: 1.лишение права управления транспортными средствами, 2.административный арест.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 24 минуты, на 2 км 946 м автодороги «Красногвардейское-Покровское» Красногвардейского МО <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Toyota RAV4 государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес>, и, пересекая проезжую часть автодороги «Красногвардейское - Покровское» Красногвардейского МО СК, грубо нарушил п.п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на двигавшегося в направлении <адрес>, велосипедиста ФИО2, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй ему было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 5 (пять) суток.

Основным доводом жалобы является не согласие, с назначенным ФИО1 наказания в виде административного ареста, считая его мягким, представитель потерпевшей просил изменить постановление и назначить ФИО1 «более строгое наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год».

Оценивая, данный довод жалобы, суд находит его не состоятельным, учитывая, что в силу закона, административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами. Его назначение в силу части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в исключительных случаях.

Согласно обжалуемому постановлению, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста, который является более строгим наказанием, в связи с чем, доводы жалобы в той части, что ему назначено мягкое наказание, не основаны на законе.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что в полной мере, выполнено мировым судьёй при рассмотрении дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначившего ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке., которое им отбыто, являлось законным и обоснованным. В связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Однако, принимая во внимание, что спустя год, после вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника СО Отдела МВД России «Красногвардейский» подполковником юстиции ФИО5, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления заместителя начальника СО Отдела МВД России «Красногвардейский» подполковником юстиции ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 24 минуты, на 2 км 946 м автодороги «Красногвардейское-Покровское» Красногвардейского МО <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Toyota RAV4 государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес>, и, пересекая проезжую часть автодороги «Красногвардейское - Покровское» Красногвардейского МО СК, грубо нарушил п.п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на двигавшегося в направлении <адрес>, велосипедиста ФИО2, в результате чего, велосипедисту ФИО2, причинен тяжкий вред здоровью, что является достаточными данными, указывающими на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

С учетом изложенного,

постановил:

возбудить уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО1.

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России «Красногвардейский» подполковником юстиции ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признана потерпевшей по уголовному делу №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, был допрошен заместителем начальника СО Отдела МВД России «Красногвардейский» подполковником юстиции ФИО5, в качестве подозреваемого.

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России «Красногвардейский» подполковником юстиции ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО1, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, установленные мировым судьей в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и фабулы постановления о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, являются аналогичными.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по уголовному делу по ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, дважды учитывались одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и уголовного преступления, в связи с чем, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо отменить, производство по делу – прекратить, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об изменении постановления и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самойлова Т.В.