Дело № 2-2036/2023
УИД № 48RS0021-01-2023-002364-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Анпиловой Г.Л.,
при помощнике ФИО1,
с участием прокурора Климановой А.Г.,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что истец является собственником данного жилого помещения, в котором не проживает. Ответчик также в нем не проживает, но имеет регистрацию, хотя в указанную квартиру никогда не вселялась, своих вещей не хранила, мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимала, ремонт не производила, коммунальные услуги не оплачивала. С 2018 года ответчик находится на стационарном социальном обслуживании о ОГБУ ЕДИ, по адресу: N.... В настоящее время истец намерен продать вышеуказанную квартиру, однако регистрация в ней ответчика создает препятствия. Просит признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик доводится истцу матерью. Ответчик в квартиру не вселялась. Ее вещей в ней нет. Ответчик была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи собственника, истца по делу. Истец постоянно проживает в Германии и желает совершить сделку по отчуждению спорной квартиры, наличие регистрации ответчика влияет на стоимость недвижимого имущества. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали. Пояснили, что ранее ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение, которое было продано и на денежные средства от ее продажи приобретена спорная квартира, в которую были привезены вещи из квартиры ранее принадлежащей ответчику. Ответчик была наделена правом пользования на условиях члена семьи собственника, истца по делу, так как вторым собственником являлся бывший супруг ответчика, отец истца, с которым у ответчика неприязненные отношения, ответчик не имела возможности реально проживать в спорной квартире. Ответчик полагает, что семейные отношения с истцом не прекращены, так как они общаются между собой и дочь навещала ее в доме-интернате. Ответчик в настоящее время проживает в доме – интернате для престарелых и инвалидов, где зарегистрирована по месту пребывания. В дом интернат ответчик поступил в болезненном состоянии, нуждался в постороннем уходе. Ответчик не отказывается от права пользования спорной квартирой и так как ее бывший супруг умер, она намерена вселиться и проживать постоянно в спорной квартире, другого жилья у нее нет. В квартире находятся вещи принадлежащие ответчику. Просили в удовлетворении иска отказать.
С учетом мнения участников процесса, прокурора, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО11,, ФИО13, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находилось в общей долевой собственности у ФИО16 (отца истца) ? доли и ФИО5 ? доли на основании договора купли-продажи от 15.08.2017.
Брак между ФИО17 и ФИО3 (ответчиком) был прекращен 24.06.2014.
Согласно копии паспорта ответчика ФИО3, сведений, представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу, свидетельства о регистрации по месту пребывания, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована постоянно по месту жительства с 14.09.2017 по адресу: N..., а также имеет регистрацию по месту пребывания с 16.12.2021 по 30.11.2024 по адресу: N...А.
В соответствии с договорами № 338/18 от 13.12.2018, № 299/21 от 30.11.2021 о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания ответчик находится в ОГБУ «Елецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» (N...А) в период с 13.12.2018 по 30.11.2024.
После смерти ФИО15, 29.05.2022 с заявлением о принятии наследства в виде ? доли N..., обратился единственный наследник - истец ФИО5, которой 05.12.2022 было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю спорного жилого помещения.
Из выписки из ЕГРН по состоянию на 04.11.2023 усматривается, что за ФИО5 07.12.2022 и 16.08.2017 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N... по 1/2 доли.
В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО3 (ответчиком по делу).
Из объяснений представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании следует, что ответчик доводится истцу матерью. Ответчик была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи собственника, истца по делу. Представитель истца не оспаривала факт приобретения квартиры на часть денежных средств полученных от продажи квартиры принадлежащей ответчику на праве собственности.
Согласно объяснениям ответчика ФИО3, данным в судебном заседании, ранее ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение, которое было продано и на денежные средства от ее продажи приобретена спорная квартира, в которую были привезены вещи из квартиры ранее принадлежащей ответчику. Ответчик была наделена правом пользования на условиях члена семьи собственника, истца по делу, так как вторым собственником являлся бывший супруг ответчика, отец истца, с которым у ответчика неприязненные отношения, ответчик не имела возможности реально проживать в спорной квартире. Ответчик полагает, что семейные отношения с истцом не прекращены, так как они общаются между собой и дочь навещала ее в доме-интернате. Ответчик в настоящее время проживает в доме – интернате для престарелых и инвалидов, куда поступила в болезненном состоянии, нуждалась в постороннем уходе. Ответчик не отказывается от права пользования спорной квартирой и так как ее бывший супруг умер, она намерена вселиться и проживать постоянно в спорной квартире, другого жилья у нее нет. В квартире находятся вещи принадлежащие ответчику.
Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании показала, что является покупателем N..., которую она купила в 2017 году. Продавцов было трое: ФИО5, ФИО3 и ФИО6 Денежные средства переводились ею банк на имя одного лица, но кого именно не помнит. При обсуждении условий купли-продажи квартиры истцы обязались снять с регистрационного учета к моменту подписания договора купли-продажи. На момент заключения нотариального договора купли-продажи ФИО7 не были сняты с регистрационного учета, в договор был включен пункт о том, что они обязуются снятся с регистрационного учета. Впоследствии они были сняты с регистрационного учета. Квартира при покупке была сильно захламлена. Часть вещей вывез ФИО6.
Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, показала, что является соседкой истца, их квартиры расположены в одном тамбуре N.... Свидетель приобрел квартиру позже истца, который проживает в N..., поэтому просила после смерти отца присматривать за квартирой, оплачивать квитанции. За все время проживания до настоящего времени ФИО9 видела один раз и то, только после смерти ФИО6 При посещении квартиры истца женских вещей не видела.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика и его представителя, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13., допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: выпиской из ЕГРН по состоянию на 04.11.2023; копией свидетельства о регистрации по месту пребывания; копией паспорта ФИО3; копиями договоров № 338/18 от 13.12.2018, № 299/21 от 30.11.2021 о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; копией наследственного дела, ответом отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу по состоянию на 28.11.2023.
Таким образом, из объяснений участников процесса, а так же письменных доказательств, находящихся в материалах дела следует, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором по месту жительства зарегистрирована ФИО8 07.07.1963 рождения, которая фактически не проживает в спорном жилом помещении, однако была наделена правом пользования им в качестве члена семьи собственника истца по делу. Фактически ответчик проживает и зарегистрирована по месту пребывания ОГБУ «Елецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов». Доказательства, подтверждающие прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком, в судебное заседание представлены не были. От права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывается.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как был наделен правом пользования квартирой в качестве члена семьи собственника, истца по делу. Доказательства, подтверждающие прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком, в судебное заседание представлены не были. Не проживание ответчика в квартире является вынужденным, так как между ответчиком и бывшим супругом имели место неприязненные отношения, а так же ответчик не имел возможности проживать в квартире без посторонней помощи, так как ей требовался постоянный уход. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер. Наличие право пользования у ответчика ФИО3 по адресу: N...А, носит временный характер и определяется периодом действия заключенного ответчиком договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, который истекает 30.11.2024. От права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывается.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и ее представителя, данные в судебном заседании, о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, являются ошибочными и опровергаются как объяснениями представителя истца, так и объяснениями ответчика, которые пояснили, что ответчик был наделен правом пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника, что подтверждается наличием регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и ее представителя, данные в судебном заседании, о том, что ответчик никогда не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней, опровергаются как объяснениями ответчика, его представителя и не оспаривались представителем истца, а именно: ответчик по состоянию здоровья истцом была помещена в дом интернат для престарелых и инвалидов, в котором ей предоставлено временное право пользования жилым помещением. Между ответчиком и отцом истца имели место неприязненные отношения.
Не несение ответчиком расходов за содержание жилого помещения не может быть самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как в данном случае существует иной способ защиты. Представителю истца в судебном заседании было разъяснено право на обращение в суд с исков о взыскании с ответчика начисленных на него и оплаченных истцом расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***), в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рожден6ия (ИНН №*** о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.