Дело № 2-3443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при ведении секретарём судебного заседания Филипповой У.А. протокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

4 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгостсрах» о взыскании убытков, морального вреда, неустойки, штрафа с судебными расходами,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от <...> г. № ...., и о взыскании убытков в размере 153085руб., неустойки по дату исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебных издержек, состоящих из расходов на услуги представителя в размере 16000руб. и эксперта в размере 12000руб.

В обоснование иска указал, что <...> г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред его транспортному средству. Лицом, причинившим вред, является ФИО5 После обращения к страховщику по правилам прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере 40500руб. Истец, считая возмещение недостаточным, обратился к специалисту, по заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составит 207400руб., после к страховщику с претензией и доплате возмещения в пределах рыночного расчета без учета износа, поскольку потерпевший обращался за возмещение путем ремонта.

Страховщик вновь отказал в выплате, далее истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя, решением которого требования частично удовлетворены и взыскана доплата в размере 13815руб. (до возмещения по договору ОСАГО) с неустойкой.

Не возмещенные убытки до размера рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа истец просит взыскать со страховщика за вычетом уплаченной добровольно и взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителя, также неустойку за невыплату страхового возмещения в полном объеме с <...> г. по дату фактического исполнения обязательства перед потребителем, компенсацию морального вреда и штраф.

Определением суда от <...> г. ФИО5 привлечен к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне ответчика, а также финансовый уполномоченный поставлен в известность о данном споре.

Истец и его представитель на иске настаивали, после перерыва в судебное заседание не явились.

Ответчик участие представителя в суде не обеспечил, направил отзыв с возражениями на иск.

Третье лицо в судебное заседание также не прибыло.

Суд по правилам статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Исследовав имеющиеся в деле письменные документы, в том числе материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

<...> г. в 14.37час. у .... в ...., водитель ФИО5, управляя транспортным средством с г.р.з. ...., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством с г.р.з. ...., поду правлением ФИО1

Постановлением сотрудника полиции от <...> г. ФИО5 за нарушение при указанных обстоятельствах требований пункта 9.1 ПДД РФ назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности обоих владельцев транспортных средств на период дорожно-транспортного происшествия застрахован в обязательном порядке.

<...> г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по правилам прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате, при этом форму выплаты (путем ремонта или в денежном выражении) потерпевший в заявлении не указал.

<...> г. в .... произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

Страховой компанией принято решение о возмещении в форме страховой выплаты и <...> г. перечислено страховое покрытие в размере 40500руб.

Потерпевший не согласившись с суммой выплаты, обратился к эксперту-технику ФИО3, которая в акте .... от <...> г. определила, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит 207400руб., с учетом – 121600руб.

Проверяя представленный потребителем оценочный отчет, страховщик обратился в », которым в заключении .... сделан вывод о расчетной стоимости ремонта в 41100руб, а в доплате отказано.

<...> г. потерпевшему произведена доплата на сумму 810руб. в части компенсации неустойки с удержанием налога 13%.

По решению финансового уполномоченного от <...> г. № .... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего довзыскано страховое возмещение в размере 13815руб. на основании экспертного заключения ООО « » от <...> г., по которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 54315руб., поскольку не было установлено обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить без согласия потерпевшего организацию восстановительного ремонта на страховую выплату.

Также по решению финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы в 13815руб., начиная с <...> г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате 13815руб., совокупно с добровольно выплаченной в 810руб., но не более 400000руб.

Платежным поручением .... от <...> г. страховой компанией произведена доплата в размере 13815руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Положениями абзаца 1 – 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Соответственно, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обстоятельств, предусмотренных данной нормой, в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем ФИО1 имел право на страховое возмещение вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в натуральной форме - путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта в пределах лимита его ответственности по данному страховому случаю.

В то же время, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

При рассмотрении дела было установлено нарушение права ФИО1 на страховое возмещение вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в натуральной форме, поэтому со страховщика решением финансового уполномоченного взыскана сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей в размере 13815руб., в соответствии с расчетом, определенным на основании Единой методики.

Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов ООО « » от <...> г. стороной истца до суда не доведено. Недостаточной ясности или неполноты заключение эксперта не содержит, поэтому правовые оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы отсутствуют.

Заключение проведено в соответствии с требованиями Единой методики в отношении поврежденного транспортного средства истца, применение которой предписывает Закон об ОСАГО, эксперт-техник подробно и ясно изложил исследовательскую часть экспертизы, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, а потому оснований не доверять результатам проделанной им работы не имеется, ответы на поставленные финансовым уполномоченным вопросы даны четко, не имеют двоякого смысла.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает заключение ООО « » от <...> г. в качестве достоверного доказательства стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истца по договору ОСАГО, поэтому нет оснований для удовлетворения требования о взыскании со страховщика 153085руб., то есть суммы, составляющей разницу между рыночной стоимостью ремонта по акту ФИО3 (207400руб.) и полагающегося со страховщика возмещения по Закону об ОСАГО (40500руб. + 13815руб.).

Относительно требования о взыскании неустойки за период с <...> г. по <...> г. в размере 12433,50руб., суд отмечает следующее.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года).

Так, заявление о страховой выплате поступило в распоряжение страховщика <...> г., поэтому выплата должна быть произведена по <...> г., частичное возмещение произведено <...> г. в размере 40500руб., далее доплата в размере 13815руб. произведена <...> г., поэтому период просрочки составит с <...> г. по <...> г..

За период с <...> г. по <...> г. неустойка в размере 810руб. возмещена страховщиком, поэтому с учетом установленных обстоятельств, решением финансового уполномоченного правильно рассчитан период начисления неустойки: начиная с <...> г. по дату фактического исполнения страховщиком своего обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения в размере 13815руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с добровольно выплаченной страховщиком неустойкой в размере 810руб., но не более 400000руб.

Приняв во внимание, что решением финансового уполномоченного установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, после состоявшегося решения недостаток устранен и выплата произведена в установленный срок, нет правовых оснований для изменения либо отмены решения финансового уполномоченного от <...> г. .....

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя страховой услуги, на своевременное получение страховой выплаты, не подтвержден, решение финансового уполномоченного исполнено в установленный срок, поэтому оснований для удовлетворения дополнительных требований, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу статей 98 и 103 ГПК РФ, исключает возможность взыскания в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от <...> г. ...., и о взыскании убытков в размере 153085руб., неустойки в размере 12433,50руб. и по дату исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебных издержек, состоящих из расходов на услуги представителя в размере 16000руб. и эксперта в размере 12000руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин