Дело № 2-1070/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 15 июня 2023 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя Коломенской Л.Б.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2006 г. она зарегистрировала брак с ответчиком, который был расторгнут 04.05.2009 г. От брака имеется двое детей - близнецы ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
26.09.2007 г. был заключен договор социального найма жилого помещения № 56 между Комитетом по управлению имуществом г. Торжка, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, о передаче его семье в бессрочное пользование изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 20.01.2014 г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшая жена, и дети, ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительное соглашение возникло в связи с тем, что, как указывает истец, ей пришлось в судебном порядке отстаивать право на регистрацию в данной квартире.
В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчик ФИО2, истец и их дети: ФИО3 и ФИО4.
С декабря 2011 года ФИО5 выехал из квартиры, вывез вещи и больше в ней не проживает. При этом, он не несет бремя содержания квартиры, в связи с чем истец в судебном порядке взыскала с него задолженность по коммунальным платежам в размере 51514 рублей, возбуждено исполнительное производство № 671/21/69032- ИП.
В настоящее время ответчик проживает по месту жительства своей супруги и имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Истец считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Коломенская Л.Б. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.
Заслушав истца, ее представителя, ответчика, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
26 сентября 2007 года с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 20.01.2014 г. совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены члены семьи: истец ФИО1, бывшая жена, и дети, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как усматривается из выписки из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3
Как установлено судом и признается ответчиком ФИО2, последний добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, постоянно проживает по другому месту жительства, с момента выезда ответчик не несет бремя содержания данного жилого помещения.
Согласно информации МО МВД России «Торжокский» № 7654 от 09.06.2023 г., ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает.
Ответчик ФИО2 имеет временную регистрацию с 11.12.2020 по адресу: <адрес>, где согласно пояснениям ответчика он проживает фактически.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО1 в спорной квартире обусловлено волей ответчика. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер. ФИО2 не желает сохранять за собой право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии у суда оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Оценивая признание ответчиком иска в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, с учётом требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в силу которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о достаточности указанного признания иска ответчиком для принятия судебного решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Решение о прекращении ФИО2 права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1070/2023 (УИД 69RS0032-01-2023-001639-21) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева