Дело №2-1486/2025
УИД 73RS0013-01-2025-002485-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием адвоката Курашова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №* города Димитровграда Ульяновской области» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с иском к ФИО2, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №* города Димитровграда Ульяновской области» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что она работает <данные изъяты> в МБОУ СШ №*, ответчик является <данные изъяты> в данной школе. (ДАТА) около 13 час. 30 мин. Она вела урок <данные изъяты>, у доски стоял ученик и отвечал по теме урока. Внезапно в класс вошла ответчик и громко в присутствии учеников дважды крикнула в ее адрес «<данные изъяты>», а затем вышла из класса. Полагает, что своим поступком ответчик унизила ее честь, достоинство и деловую репутацию. Об указанном инциденте она сообщила директору.
Просит признать устное высказывание ответчицы в адрес истца «<данные изъяты>» сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть сведения путем принесения публичного извинения на совещании педагогического коллектива колы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 руб.
Определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечена Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №* города Димитровграда Ульяновской области», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Димитровграда, Управление образования Администрации г. Димитровграда.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что не настаивает на том, чтобы ответчика принесла извинения публично на совещании. Указала, что произнесенные ответчиком фразы в присутствии учеников подрывают ее репутацию. Просила исковые требования удовлетворить.
Аналогичные по своей сути пояснения в судебном заседании дал представитель истца Курашов В.Н.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об обеспечении видеоконференцсвязи с ее представителем через Королевский городской суд г. Москва, однако представитель в судебное заседание не явился. Впоследствии истцу отказано в удовлетворении такого ходатайства.
Согласно представленному в суд отзыву на иск ФИО2 не признала требования, указав, что истцом не доказан факт совершения ею указанных действий, полагает, что истцом не доказан факт причинения нравственных страданий. Более того, она уже принесла извинения в присутствии учеников и на педагогическом совещании. Просит отказать в удовлетворении требований.
Представитель МБОУ СШ №* г. Димитровграда Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена, согласно представленного отзыва возражала относительно удовлетворения требований истца, не оспаривала факт принесения ФИО2 извинений публично за то, что она оскорбила истца, назвав ее мерзким человеком, а также за срыв занятия (л.д.62-63).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование (ч. 1). Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (ч. 5).
В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии со ст. 1 которого установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.
В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.
В силу ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.
Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (п.20 Пленума).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работниками в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ФИО2 принята в МБОУ СШ №* г. Димитровграда Ульяновской области на должность учителя математики, истец ФИО1 является <данные изъяты> в данной школе.
Судом установлено, что (ДАТА) около 13 час. 30 мин. во время урока <данные изъяты> в класс вошла ФИО2 громко в присутствии учеников дважды крикнула в ее адрес «<данные изъяты>», а затем вышла из класса
Указанное подтверждается материалами проверки относительно привлечения Буркацкой к дисциплинарной ответственности (л.д.77-82).
Суд соглашается с доводами истицы о том, что данная фраза, высказанная ФИО2 носит оскорбительный характер, создает у окружающих лиц, в т.ч. у учеников негативное мнение об учителе ФИО1, в сложившихся обстоятельствах порочит его честь и достоинство, поскольку общий смысл направлен на подрыв профессиональных данных ФИО1, формирует негативное мнение о нем.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что произнесенная фраза является нарушением норм профессиональной этики со стороны преподавателя ФИО2, поскольку допущена некорректная критика поведения другого учителя ФИО1 в присутствии обучающихся.
При определении надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.
Как было указано выше, моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Таким образом, надлежащим ответчиком является МБОУ «Средняя школа №* города Димитровграда Ульяновской области», в иске к ФИО2 следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из перенесенных нравственных страданий истцом, обстоятельств дела, нравственных страданий, факт нанесения вреда в период образовательного процесса лицом, призванным в силу должностных обязанностей обеспечивать безопасные условия обучения, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в счет возмещения морального вреда сумму 10 000 руб.
Таким образом, следует взыскать с МБОУ «Средняя школа №* города Димитровграда Ульяновской области»в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., отказав во взыскании в большем размере.
Оснований для понуждения ответчика принести публичные извинения не имеется, поскольку данные извинения уже были принесены как в присутствии учеников, так и на совещании. Более того, такая форма публичных извинений не предусмотрена действующим законодательством.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что заявлены нематериальные исковые требования, которые суд считает обоснованными, судебные расходы, которые понесла истица в виде оплаты госпошлины в размере 3000 руб., а также почтовых расходов в сумме 196 руб. подлежат удовлетворению, необходимо взыскать МБОУ «Средняя школа №* города Димитровграда Ульяновской области» в пользу ФИО1 вышеуказанные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения оскорбительного характера, высказанные ФИО2 (ДАТА) в ходе урока <данные изъяты> МБОУ «Средняя школа №* города Димитровграда Ульяновской области».
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №* города Димитровграда Ульяновской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в возмещение государственной пошлины 3000 рублей, в возмещение почтовых расходов 196 рублей, а всего взыскать 13 196 (тринадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей.
В удовлетворении исковых требований о понуждении опровергнуть требования, компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 30 июля 2025 года.
Судья Н.А. Андреева