дело № 2-367/2023 УИД: 48RS0022-01-2023-000367-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

21 июля 2023 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 455 695,94 руб., мотивируя тем, что 14.02.2006г. НБК «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, на основании которого заемщику был выдан кредит на сумму 130 000 руб. под 17% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, за период с 24.09.2009г. по 10.06.2020г. образовалась задолженность в размере 455 695,94 руб., из которых 120 544,93 руб. - основной долг, 71 853,77 руб. – проценты за период с 14.02.2006г. по 24.09.2009г., 240 297,24 руб. – проценты за период с 24.09.2009г. по 16.06.2021г., 2 200 руб. – штраф за период с 24.09.2009г. по 10.06.2020г., 20 800 руб. – комиссия за период с 24.09.2020г. по 10.06.2020г. 24 сентября 2009г. право требования по кредитному договору перешло от НБК «Траст» (ОАО) к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору № НБТ\ПИБ-1/09, 12 мая 2020 года – от ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к АО «ФАСП» по договору № 6, а 13 мая 2020г. – от АО «ФАСП» к ООО «СФО Ф-Капитал» по договору <***>.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» по доверенности ФИО2 представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Изучив ходатайство полномочного представителя истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску в связи с отказом истца ООО «СФО Ф-Капитал» от иска и принятия отказа судом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, представителю понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд в силу ст. 220 ГПК РФ считает возможным производство по делу прекратить.

Истцом ООО «СФО Ф-Капитал» при подаче иска в суд по платежным поручениям от 16.09.2021г. № 23887 и от 23.05.2023г. № 349 руб. оплачена государственная пошлина на общую 7 756,96 руб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку представитель истца отказался от иска до принятия судом решения, суд полагает возможным возвратить ООО «СФО Ф-Капитал» 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины, - 5 429,87 руб. (7 756,96 руб. х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по делу № 2-367/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» из бюджета государственную пошлину в размере 5 429 (пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 87 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Елецкий районный суд.

Председательствующий -