Решение по делу № 2-133/2025 от 21.05.2025 - о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о расторжении служебного контра и увольнении, о восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Гражданское дело №2-133/2025

65RS0013-01-2025-000168-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Михайловой ФИО29

при ведении протокола помощником судьи Гоголевой ФИО30.

с участием

истца Б.

представителя истца ФИО28

представителя ответчика УФСИН России по Сахалинской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО7, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Смирныховского района ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Б. к Управлению федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №2 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о расторжении служебного контра и увольнении, о восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Б. обратился в суд с иском к УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными приказа УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Б.», ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта и увольнении Б. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на прежней должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области», взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил также оплатит вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в 129 527 рублей 51 копейки.

В обоснование заявленных требований указано о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в уголовно-исполнительной системе Сахалинской области, и с ДД.ММ.ГГГГ года в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. Приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19 июля 2018 года №197-ФЗ) - в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта и увольнении Б.. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» с истцом расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ - в связи с нарушением условий контракта сотрудником. В данном приказе в качестве основания расторжения служебного контракта и увольнения со службы в УИС указано заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ УФСИН России по Сахалинской области. При этом с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен только после его истребования у ответчика через несколько дней после увольнения.

Полагает, что заключение служебной проверки не соответствует требованиям Порядка наложения дисциплинарных взысканий, определенного ст.52 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, как принятые по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения соответствующие обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил о том, что через несколько дней после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ возле ФКУ ИК-02 устно о данном факте сообщил занимавшему на тот период времени должность его непосредственного руководителя - заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области дежурной части отдела безопасности ФИО5 При данном разговоре присутствовал начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО6

После назначения в ДД.ММ.ГГГГ года на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, он ежегодно знакомился с должностной инструкцией. Указал, что подпись, свидетельствующая об ознакомлении в должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не им. Подтвердил свою подпись об ознакомлении с должностной инструкцией утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что с должностной инструкцией утвержденной ДД.ММ.ГГГГ фактически не знакомился, подпись в листе ознакомления с ней поставил в ДД.ММ.ГГГГ года, за несколько дней до увольнения по просьбе начальника ОК и РЛС ФКУ ИК-2 ФИО11, дата в листе ознакомления выполнена не им.

Не оспаривал, что с приказом о назначении служебной проверки ознакомлен до даче им в ее рамках в ДД.ММ.ГГГГ года объяснения. Также не оспаривал подписи в листе ознакомления с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении.

О факте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, а также решения об оставлении данного постановления без изменения в письменной форме непосредственных руководителей, начальника ФКУ ИК-2, руководство УФСИН России по Сахалинской области не ставил, рапорт по данным фактам в письменной форме не подавал, поскольку этого от него никто не требовал. О необходимости ставить в известность непосредственного руководителя о факте привлечения к административной ответственности истцу известно в ходе проведения занятий по служебной подготовке, но о необходимости делать это в письменном виде, он не знал.

За медицинской помощью обратился ДД.ММ.ГГГГ после увольнения и окончания рабочего времени.

В судебном заседании представитель истца ФИО28, действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения соответствующие обстоятельствам указанным в исковом заявлении и пояснения истца. Дополнительно пояснил, что истец дисциплинарный проступок не совершал, так как в устной форме в ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность о факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении непосредственного руководителя – заместителя начальника ФКУ ИК-02 ФИО5, а также начальника исправительного учреждения ФИО6, т.е. надлежащим образом выполнил условия контракта. С должностной инструкций, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Б. ознакомлен только в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указано о совершении истцом длящегося дисицплинарного проступка, а в качестве основания для увольнения в приказе о расторжении служебного контракта указано на нарушение условий контракта, т.е. указаны разные основания. В служебной проверке, приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указано на нарушение должностной инструкции без ее конкретизации, при этом истцу по его запросу и в материалах служебной проверки имеется инструкция, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлен не был.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В дополнительных пояснениях, а также возражениях на исковое заявление, представителями ответчика УФСИН России по Сахалинской области указано, что основанием для назначения служебной проверки послужила информаций от ФКУ ИК-2 о привлечении истца к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. С приказом о назначении служебной проверки истец своевременно ознакомлен. В рамках проведения служебной проверки реализовано право истца дать объяснения. В связи с тем, что в рамках проверки установлен факт совершения порочащего проступка - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение дисциплинарного проступка в виде не уведомления своего непосредственного начальника о факте данного происшествия в нарушение должностной инструкции, условий контракта о службе ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни после состоявшихся судебных решений, в том числе после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в течение месяца со дня утверждения заключения служебной проверки. Решение об увольнении истца из органов уголовно-исполнительной системы (далее в том числе УИС) принято с учетом характера проступка, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, а также с учетом характеристики личности сотрудника. Истец ознакомлен с должностной инструкцией, регламентирующей порядок сообщения исключительной в письменном виде о факте составления протокола об административном правонарушении, последующем привлечении к административной ответственности, что подтверждается его объяснениями, данными в рамках служебной проверки, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-2.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО7, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дала пояснения аналогичные позиции представителей УФСИН России по Сахалинской области.

В заключении помощник прокурора Смирныховского района ФИО8 полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ года замещал должность заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, истец находился в его подчинении. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в ходе частной беседы на свободные темы возле ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Б. сообщил ему о факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении выразившегося в передаче права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При данной беседе присутствовал начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО6, который от истца письменного рапорта не требовал. Свидетель письменного сообщения, рапорта по данному факту от истца также не требовал, истец в письменном виде о данных факта рапорт не подавал.

В судебном заседании свидетели ФИО9 пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени занимает должность заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, курирует кадры и воспитательную работу. Истец в его непосредственном подчинении не находился. В конце ДД.ММ.ГГГГ года либо начале ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора на свободные темы истец ему сказал о наличии проблем с правоохранительными органами по линии ГИБДД, что возможно его привлекут к административной ответственности, подробности истец не рассказывал, свидетель ими не интересовался. Он сказал истцу, что об этом необходимо сообщить его непосредственному руководителю ФИО5 и начальнику ИК-2 ФИО6 Обращался ли к ним истец, ему неизвестно. Подтвердил свое объяснение, данное в ходе проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомлением с должностными инструкциями при поступлении на должность занимается кадровая служба, которая находится в его подчинении, впоследствии с должностными инструкциями его знакомит непосредственный руководитель, или по его поручению сотрудник соответствующего отдела, не кадровая служба.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, так и по настоящее время замещает должность начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. Ни в устной, ни в письменной форме истец не сообщал ему о факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ни о последующем привлечении к административной ответственности. О том, что Б.. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ ему стало известно в середине ДД.ММ.ГГГГ года из сообщения ОМВД РФ по ГО «Смирныховский». Он присутствовал при ознакомлении истца в середине ДД.ММ.ГГГГ с заключением служебной проверки, представлением об увольнении, приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказом об увольнении. Факт ознакомления с данными документами, в том числе с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении зафиксирован подписью истца в листе ознакомления. Не помнит, чтобы присутствовал при беседе между истцом и ФИО5, в ходе которой Б. сообщал о факте привлечения к административной ответственности, составления протокола об административном правонарушении. Поддержал характеристику истца, данную в ходе проведения служебной проверки.

В судебном заседании свидетели ФИО41 пояснили, что истец в их присутствии, а также в присутствии начальника ФКУ ИК-02 УФСИН России по Сахалинской области ФИО15 около 17.00-18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете последнего был ознакомлен с документами, связанными с его увольнением, в том числе с заключением служебной проверки, приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, о чем истец расписался в листах ознакомления. На состояние здоровья Б. не жаловался. Истцы в ознакомлении с документами не ограничивали, давление не оказывалось. Расписаться в ознакомлении с иными документами, в том числе должностным инструкциями, с которыми его должны были ознакомить ранее, никто не просил.

Свидетель ФИО16 дополнительно пояснила о том, что с приказом о назначении служебной проверки истец ознакомлен ею до дачи истцом объяснения в рамках ее проведения. В ДД.ММ.ГГГГ, либо ранее она не просила Б.. ознакомиться с каким-либо должностными инструкциями, с которым он не был ознакомлен ранее. Она истца с должностными инструкциями не знакомила.

Свидетель ФИО13 также дополнительно пояснил, что замещает должность заместителя начальника учреждения по вопросам безопасности с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени истец находился в его непосредственном подчинении. Б.. ДД.ММ.ГГГГ года знакомился с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Ему истец о фактах составления в отношении него протокола об административном правонарушении, привлечении к административной ответственности до начала служебной проверки не сообщал. Он не просил истца ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни ранее знакомиться с должностными инструкциями, иными документами, с которым он должен быть ознакомлен ранее, и ставить даты в листе об ознакомлении с ними иные даты, сам даты в листах ознакомления истца не ставил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, и далее Федеральный закон от 19 июля 2018 года №197-ФЗ).

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 2749-О, от 25 января 2018 года N 159-О, от 27 марта 2018 года N 766-О и от 27 сентября 2018 года N 2242-О).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом, и правового акта о назначении на должность. Контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

В силу положений п.п.1, 2 и 5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ сотрудник обязан:

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

2) знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

5) соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются обязанности при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (пункты 1, 2, 5, 9 части 1).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Приказом Министерства юстиции РФ от 12 сентября 2019 года №202 утвержден Дисциплинарный уста уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подп. «а» «в» п.5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (пункт 8 раздела II).

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Согласно п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В интересах службы, действия в рамках своей дискреции законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Таким образом, при расторжении контракта в связи с его нарушением работодатель уполномочен на принятие решения об увольнении из УИС, по результатам анализа допущенного дисциплинарного проступка, его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона N 197-ФЗ. Так дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы (ч.3). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировок. (ч.6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8). О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (ч.11).

Порядок проведения служебной проверки регламентирован ст.54 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (ч.1). Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4). Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения. (ч.5). В заключении по результатам служебной проверки указываются:) установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч.7). Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8).

Также Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержден приказом Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 года №341 (далее Порядок). Решение о проведении служебной проверки принимает должностными лицами учреждения и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими), указанными в п.7 Порядка не позднее 14 дней со дня когда им стала известная информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п.8 Порядка). Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки (п.7 Порядка). Служебная проверка поручается подразделению, к компетенции которого относится проведение служебных проверок, или кадровому подразделению учреждения, органа УИС. Комиссия формируется в составе трех и более работников УИС. Из членов комиссии назначаются: председатель комиссии и заместитель председателя комиссии, который в отсутствие председателя комиссии исполняет его обязанности. (п.9 Порядка). Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка (п.17 Порядка). Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки (п.21 Порядка). Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. С приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. (п.22. Порядка).

В судебном заседании установлен следующие обстоятельства.

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Б. назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности по контракту сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФСН России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. С ним ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт №.

Затем приказом начальника УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Б.. назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по ранее заключенному контракту с освобождением от должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-02 УФСИН России по Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Из контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 21 апреля 2022 года № следует, что он заключен между УФСИН России по Сахалинской области в лице начальника ФИО17 и истцом сроком на 5 лет в силу п.5 ч.9 ст.22 Федерального закона РФ от 19 июля 2018 года №197-ФЗ. Разделом 4 данного контракта на сотрудника возложены следующие обязанности:

- выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п.4.2.);

- добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией (п.4.3);

- соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой и уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4.4);

- соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (п.4.5). С данным контрактом истец ознакомлен, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из должностных инструкций сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения, дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ими предусмотрены следующие обязанности работника:

- знать и соблюдать Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п.29)

- знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п.30),

- соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (п.33),

- в течение рабочего дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, либо судебного решения (в указанный срок не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или командировке) в письменной форме уведомлять руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации через своего непосредственной руководителя о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ, а также об их рассмотрении в органах судебной власти Российской Федерации (п.64),

- добросовестно и в срок исполнять свои трудовые обязанности, возложенные контрактом (п.76).

При этом предусмотрены права:

- на ознакомление с должностной инструкцией и иным документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности, с критериями оценки эффективности исполнения служебных обязанностей, показателями результативности служебной деятельности и условиями продвижения по службе в уголовно-исполнительной системе (п.3).

- на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения служебных обязанностей (п. 6).

Согласно листа ознакомления истец с должностной инструкцией, приложенной к должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с ней ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

В судебном заседании факт ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, истец отрицал, указал, что в листе записи в графах должность, звание, фамилия выполнены им, а также подпись, однако дата указана не им, и данный записи он выполнил в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе начальника отдела кадров и работы с личным составом ФИО47 При этом истец пояснил, что знакомился с должностной инструкцией утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил подпись свидетельствующую об ознакомлении с ней, а также указывал, что ежегодно знакомился с должностными инструкциями. При этом в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил, факт ознакомления истца с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт ознакомления должностными инструкциями не оспаривался истцом при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой в отношении него служебной проверке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения истца о том, что он был ознакомлен с должностными инструкциями в течение ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривал свою подпись как свидетельство факта ознакомления с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом показания свидетелей ФИО11 и ФИО13, основания не доверять которым у суда отсутствуют, суд приходит к выводу, о том, что истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже было достоверно известно о наличии у него обязанности как сотрудника УИС в установленных порядке, сроках (не позднее рабочего дня следующего за днем происшествием) и обязательной письменной форме известить руководителя ФКУ ИК-2 или УФСИН России по Сахалинской области о фактах составления протокола об административном правонарушении, о привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, рассмотрении дела органами судебной власти.

Также в судебном заседании установлено, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ОМВД РФ по Поронайскому ГО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, последний находясь у <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД передал управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО18, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении истцом указано о согласии с ним и получении его копии.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол возвращен должностному лицу его составившему.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца инспектором по ИАС ОИГБДД ОМВД России по Поронайскому ГО вновь по тому же факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ совершенном ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ поступило в судебный участок №13 Поронайского района Сахалинской области, и по ходатайству истца от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела по месту его постоянной регистрации <адрес> определением мирового судьи судебного участка №13 Поронайского района, передано по подведомственности мировому судье судебного участка №2 г.Кызыл Республики Тыва.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Южно-Сахалинск-Оха <данные изъяты> в нарушение п.2.7 ПЛЛ РФ, являясь собственником транспортного средства, передал его управление лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Истцу наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Копия указанного выше постановления о привлечении истца к административной ответственности направлена заказным письмом <данные изъяты> и получена Б.. ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 г.Кызыл Республики Тыва, истец о судебных заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был извещен, заявлял ходатайства об их отложении.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Копия данного решения суда направлена истцу заказным письмом <данные изъяты> и получена последним ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела Кызылским городским судом истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой в деле об административном правонарушении, на сайте Кызылского городского суда данная информация размешена также ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно ответа председателя Кызылского городского суда Республики Тыва, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ размещено на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Кызыл Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении истца по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу в течение ДД.ММ.ГГГГ достоверно было известно о факте составления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, и как следствие начале процедуры привлечения к административной ответственности, ее движении, о принятых по делу процессуальных постановлениях, решениях.

Доводы представителя истца ФИО28 об обратном, о том, что истец копии судебных постановлений, решений до ДД.ММ.ГГГГ не получал, суд не принимает во внимание, поскольку они не согласуются с материалами гражданского дела, дела об административном правонарушении. Кроме того, истец имел реальную возможность не только через представителя, но и самостоятельно следить за движением дела об административном правонарушении.

Так же в судебном заседании установлено, что о факте привлечения истца к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Кызыл Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ руководству ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области стало известно ДД.ММ.ГГГГ при поступлении сообщения ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. рег. № на запрос начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (№ По ранее направленным запросам ФКУ ИК-02 о привлечении сотрудников к административной ответственности ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» сведения о привлечении истца к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не предоставлялись.

В силу положений части 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, пунктов 4.1, 7, 6, 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 года N 341 (далее Порядок №341) при поступлении из уполномоченного органа таких сведений начальник ФКУ ИК-2 инициировал проведение служебной проверки, о чем в УФСИН России по Сахалинской области направлен рапорт.

В связи с поступлением в ИЛС и ПКП УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области информации о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ истца, на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждения и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», начальником УФСИН России по Сахалинской области ФИО17 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена по указанному выше факту служебная проверка, и для ее качественного проведения создана комиссии в составе: председателя комиссии - заместителя начальника УФСИН России по Сахалинской области ФИО19, заместителя председателя – начальника ОСБ УФСИН России по Сахалинской области ФИО20, членов комиссии: заместителя начальника ОКВ и СРЛ УФСИН России по Сахалинской области ФИО21, начальника ИЛС и ПКП УФСИН России по Сахалинской области ФИО22. Служебной комиссии поручено провести служебную проверку в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», которым указано по итогам ее проведения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовит и представить на утверждение заключение. С данным приказом о назначении служебной проверки от <данные изъяты> истец был ознакомлен, однако в листе ознакомления дата отсутствует (<данные изъяты>), но факт ознакомления с данным приказом в период проведения служебной проверки истец не оспаривал.

На основании рапорта председателя комиссии ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением запросов для получения материалов по существу проверки, начальником УФСИН России по Сахалинской области ФИО17 срок проведения служебной проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая резолюция.

Из объяснения истца, данного в рамках проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ознакомлен с обязанностями возложенными на него должностной инструкцией и Контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе; знает обязанности и требования к служебному поведению, возложенные на сотрудника УИС и предусмотренные ст.ст.12 и 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ; ознакомлен с положениями приказа Минюста России от 12 сентября 2019 года №202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» и приказа ФСИН России от 11 января 2012 года №5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы». В отношении него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГАИ составлен протокол о «передаче руля» нетрезвому человеку, о чем он сразу доложил начальнику учреждения ФИО6, а также его заместителю ФИО5 Протокол об административном правонарушении изначально не был составлен правильно, с привлечением к административной ответственности не согласен, вину не признает, с решением суда не согласен, обжалует судебные решения в вышестоящую инстанцию. Осознает, что данные обстоятельства могут расцениваться как недостойное поведение сотрудника УИС, влекущее за собой нанесение ущерба репутации ФСИН, а также свидетельствуют о ненадлежащем исполнение должностных обязанностей и как следствие несоблюдение условий заключенного с ним Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе. Вину в допущенном административном правонарушении и нарушении служебной дисциплины, выразившемся в неосуществлении в установленном порядке своевременного доклада руководству учреждения о допущении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ не признает.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, начальника отдела безопасности ФКУ ИК-2 и непосредственного руководителя истца с ДД.ММ.ГГГГ года следует, ему истец о факте привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ не докладывал.

Из заключения о результатах служебной проверки утвержденного начальником УФСИН России по Сахалинской области ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе служебной проверки установлена вина истца в части допущения нарушения служебной дисциплины, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей возложенных на него п.п. 1, 2 и 5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, п.п. «а» п.5 Дисциплинарного устава, п.4.1, 4.2 и 4.5 Контракта, п.29, 30, 33, 64 и 76 должностной инструкции, выразившееся в не обеспечении в установленном порядке доклада об обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей, а именно совершение длящегося нарушения с момента совершения проступка, порочащего честь сотрудника (ДД.ММ.ГГГГ) и впоследствии о факте вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ г.Кызыл Республики Тыва. За длящееся нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных п.4.1, 4.3 и 4.5 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного со Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1, 2 и 5 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ, п.п. «а» п.5 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 29, 30, 33, 64 и 76 должностной инструкции, выразившихся в не обеспечении в установленном порядке доклада об обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей, а именно совершение длящегося нарушения с момента совершения проступка, порочащего честь сотрудника (ДД.ММ.ГГГГ) и впоследствии о факте вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принято решения о наложении на старшей лейтенанта внутренней службы Б.., заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-02 УФСИН России по Сахалинской области дисциплинарного взыскания в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ» в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Заключение подписано председателем комиссии - заместителем начальника УФСИН России по Сахалинской области ФИО19, заместителем председателя – начальником ОСБ УФСИН России по Сахалинской области ФИО20, членами комиссии: заместителем начальника ОКВ и СРЛ УФСИН России по Сахалинской области ФИО21, начальником ИЛС и ПКП УФСИН России по Сахалинской области ФИО22. Факт ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с заключением служебной проверки истцом не оспаривался.

Приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из УИС по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РОФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), а также в соответствии с п.13 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников УИС РФ, имеющих квалификационные звания, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № истец лишен квалификационного звания «специалист второго класса», за длящееся нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных п.4.1, 4.3 и 4.5 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного с истцом, п. 1, 2 и 5 ч.1 с.12 Федерального закона от 19 июля 2018 года №19, п.п. «а» п.5 Дисциплинарного устава УИС РФ, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года №202, п.29, 30, 33, 64 и 76 должностной инструкции, выразившееся в не обеспечении в установленном порядке доклада об обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей, а именно о совершение длящегося нарушения с момента совершения проступка, порочащего честь сотрудника (ДД.ММ.ГГГГ, допущение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ) и впоследствии о факте вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.Кызыл республики Тыва.

Факт ознакомления ДД.ММ.ГГГГ истца с приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания на Б. подтверждается листом ознакомления, не оспаривался истцом, который в судебном заседании подтвердил свою подпись. Также в приказа имеется запись «ознакомлен с приказом не согласен».

На основании данного заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на Бузур-оол А.О.», представления к увольнению, приказом начальника УФСИН России по Сахалинской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с истцом расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п.14 ч.2 ст.84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом согласно листа ознакомления истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Подпись и факт ознакомления с данными приказом истец в судебном заседании не оспаривал.

С истцом начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО6, ФИО53. проведена беседа ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен лист. В ходе беседы разъяснены основания и результаты служебной проверки, порядок сдачи оружия, имущества, социальные и гарантии сотрудника УИ, о получении трудовой книжки. Истцом указано об отсутствии у него вопроса, а также о том, что на лечении не находится.

Из представления к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО6 следует, что истец, занимающий должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области представляется к прекращению (расторжению) контракта о службе в УИС РФ и увольнению со службы в УИС РФ по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗв связи с нарушением условий контракта сотрудником. Государственных наград не имеет, беседа об увольнении проведена ДД.ММ.ГГГГ, желание проходить военно-врачебную комиссию не изъявил. В данном представлении за период прохождения службы охарактеризован следующим образом: нормативные документы, регламентирующие деятельность исправительного учреждения изучает и старается правильно применять в служебной деятельности, занятия по служебной подготовке посещает, конспекты ведет своевременно, Правила ношения форменного обмундирования соблюдает, внешне опрятен. Согласно отметки в представлении с ним истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что Б,. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен по состоянию здоровья.

Таким образом, в судебном заседании, также как и по результатам проведения служебной проверки, установлено, что истец, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в течение следующего рабочего дня, как и впоследствии, в том числе после ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления мировым судьей и привлечении к административной ответственности), так и после ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме не сообщил руководству ФКУ ИК-2 и/или УФСИН России по Сахалинской области о данных фактах (о происшествии в виде совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности) в нарушение в том числе условий служебного контракта, а также должностной инструкции. Истец как ДД.ММ.ГГГГ, так и впоследствии не мог не осознавать, что имело место происшествие с его участием, которое может нанести ущерб репутации и авторитету Федеральной службы исполнения наказания РФ, сотрудником которой он являлся в момент его совершения, вне зависимости от того, что происшествие имело место в нерабочее время.

Тот факт, что истцу было достоверно известно о том, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ и составление протокола об административном правонарушении относятся к происшествиям, сообщать о которых сотрудник УИС обязан в силу требований п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, а также носится к проступкам порочащим честь сотрудника УИС, суд находит установленным в судебном заседании, основываясь не только на обстоятельствах ознакомления с должностными инструкциями, но в том числе на следующем.

В силу требований п.7 ч.1 ст.12, п.15 ст.78, а также Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в уголовно-исполнительной системе РФ, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник УИС должны проходит профессиональную служебную и физическую подготовку, которая направлена на формирование у сотрудников ряда профессиональных и нравственных качеств, обусловленных потребностями службы, достижение высокой степени их морально-психологической готовности к безусловному и качественному выполнению оперативно-служебных задач. В данную подготовку включено в том числе и правовое направление.

В системе профессиональной служебной подготовки в ДД.ММ.ГГГГ года тема административные правонарушения, предусмотренные ст.12.8 и 12.296 КоАП РФ в виде дополнительных занятий рассматривалась 5 раз: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из плана индивидуально-воспитательной работы на 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года составленного страшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-2 ФИО25, утвержденного заместителем начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данный план включено проведение ДД.ММ.ГГГГ беседы по соблюдению Правил дорожного движения, также ответственности за их совершение, о предоставлении в течение 3 рабочих дней информации начальнику учреждения по совершенному административному правонарушению (рапорта) с приложением протокола об административном правонарушении, имеется отметка о выполнении данного плана (<данные изъяты>). Сведения о проведении данной беседы ДД.ММ.ГГГГ с истцом указаны в «учете проведенной индивидуально-воспитательной работы с сотрудниками ИУС» (<данные изъяты>).

Из планов индивидуально-воспитательной работы на 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, составленного начальником отдела безопасности ФКУ ИК-2 ФИО13, утвержденного заместителем начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО9 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ запланировано дополнительное проведение бесед с личным составом по дополнительному разъяснению ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также ответственности за их совершение, имеется отметка о выполнении. (<данные изъяты>) Сведения о проведении данной ДД.ММ.ГГГГ с истцом указаны в «учете проведенной индивидуально-воспитательной работы с сотрудниками ИУС» (<данные изъяты>).

В тетради № по профессиональной служебной и физической подготовке Б. имеются записи о проведении бесед, занятий по соблюдению Правил дорожного движения, также ответственности за их совершение, о порядке предоставления по совершенному административному правонарушению, о разъяснении ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также ответственности за их совершение. В судебном заседании истец пояснил, что записи в данной тетради выполнены не им, он на занятиях по данным темам не присутствовал, однако, тетрадь служебной и физической подготовки, которую вел он суду не предоставил, о ее судьбе пояснить ничего не смог.

Таким образом, из изложенных выше документов, определяющих порядок прохождения истцом службы, следует, что истец должен был в письменном виде сообщить изначально о факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, вне зависимости от того, какими будут результаты административного производства по нему, впоследствии о факте вынесения постановления о назначении административного наказания, и решении Кызылкого городского суда, которым постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

Доводы о том, что истец сообщил в декабре 2023 года о данных фактах в устной форме в ходе личной беседы заместителю начальника ФКУ ИК-2 ФИО5 не имеют юридического значения, поскольку показания свидетеля ФИО5 опровергаются показаниями свидетеля начальника ФКУ ИК-2 ФИО6 Кроме того, как указано выше, сообщение о совершении проступка должно быть только в письменной форме. Истец в судебном заседании не отрицал, что в письменной форме рапорт не подавал, а должностные инструкции, предполагают только письменную форму такого извещения. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 не следует, что истец сообщал ему о факте составления протокола об административном правонарушении, просто указал о проблеме с правоохранительными органами. ФИО9 в письменной форме также не извещал о факта составления протокол об административном правонарушении.

Приказом УФСИН России по Сахалинской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО26 расторгнут контракт о службе в УИС с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него в ходе проведения служебной проверки объяснения отобраны не были.

При таких обстоятельствах результаты служебной проверки, свидетельствующие о нарушении истцом заключенного с ним служебного контракта, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

По результатам служебной проверки работодателем установлен факт нарушений Б. условий служебного контракта, не исполнение должностных обязанностей, требований, установленных нормативно-правовыми актами о службе в УИС, в связи с чем имелись основания для расторжения контракта и увольнения истца. Порядок проведения служебной проверки и процедура увольнения истца не нарушены. Увольнение истца со службы произведено с соблюдением требований действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы с органах уголовно-исполнительной системы, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения произведено с учетом установленных фактических обстоятельств и соразмерно тяжести совершенного проступка.

Оценивая соразмерность дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного проступка, и полагая его соответствующим данному критерию, суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что за период прохождения службы в отношении истца применялись следующие дисциплинарные взыскания:

- выговор, объявлен приказом УФСИН России по Сахалинской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- строгий выговор, объявлен приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

- выговор, объявлен приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

- замечание, объявлено приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

- выговор, объявлен приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

- замечание, объявлено приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

- предупреждение о неполном служебном соответствии объявлено приказом УФСИН России по Сахалинской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

При этом за этот же период к истцу применены меры поощрения:

- объявлена благодарность приказом УФСИН России по Сахалинской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ

- снято ранее наложенное дисциплинарное взыскание приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- снято ранее наложенное взыскание приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ

- снято ранее наложенное взыскание приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ

- снято ранее наложенное взыскание приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ

- снято ранее наложенное взыскание приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником ФКУ ИК-2 УФСИН по Сахалинской области, истец охарактеризован в целом положительно, но как имеющий взыскания.

Учитывая характер допущенных истцом нарушений, обстоятельства совершения проступка, с учетом того, что совершенные истцом действия, подрывают деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, поощрений и взысканий, характеристики начальника ФКУ ИК02, наложенное на истца взыскание в виде увольнения, по мнению суда соразмерно тяжести совершенного проступка.

Кроме того, как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника УИС обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы действуя в рамках своей дискреции, предусмотрено как основание прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца ФИО2 о том, что основания увольнения и расторжения служебного контракта, и привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, указанные в приказах об увольнении и привлечении к дисциплинарный ответственности различные, поскольку вменено нарушение должностной инструкции как дисциплинарное взыскание, а уволен истец в связи с нарушением условий служебного контракта, как основанные на неверном толковании требований действующего законодательства, так как контракт о службе в УИС является договором, определяющим условия работы в уголовно-исполнительной системе, и включает в себя общую информацию о правах, обязанностях, компенсациях и других условиях прохождения службы, при этом должностная инструкция, в свою очередь, является документом, конкретизирующим обязанности конкретной должности, и по сути является неотъемлемой частью служебного контракта, т.е. нарушение требований должностной инструкции влечет за собой нарушений и условий контракта о службе в УИС.

Доводы истца и его представителя о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с ч.6 ст.52 Федерального закона №197-ФЗ дисциплинарное взыскание наложено в течение 1 месяца - ДД.ММ.ГГГГ с момента утверждения ДД.ММ.ГГГГ заключения о результатах служебной проверке, а также в соответствии с ч.7 ст.52 Федерального закона №197-ФЗ в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО57 к административной ответственности. При этом суд принимает во внимание, что п.64 должностных инструкций, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сотрудник обязан сообщать о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ и о рассмотрении дела об административной ответственности в органах судебной власти, а постановление о привлечении истца к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до выявления данного факта руководством ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, это было последним судебным заседанием. Кроме того, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось не совершение ДД.ММ.ГГГГ поступка, порочащего честь сотрудника УИС, а не выполнение условий служебного контракта об извещении руководства исправительного учреждения в письменной форме о фактах составления протокола об административном правонарушении, привлечении к административной ответственности, рассмотрении дела об административном правонарушении в органах судебной власти, а постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день состоялось итоговое судебное заседание до начала служебной проверки.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не установлены нарушения прав истца, связанные с проведением служебной проверки, привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнением, суд не находится оснований для удовлетворения исковых требований Б, о восстановлении его на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Б, к Управлению федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №2 УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о расторжении служебного контра и увольнении, о восстановлении на службе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано и/или на него принесено апелляционное предоставления в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Михайлова О.А.

Решение в окончательной форме постановлено 21 мая 2025 года.

Судья Михайлова О.А.