Решение по делу № 02-2045/2025 от 21.07.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу каждого из истцов материальный ущерб по сумма, сумма - штраф, сумма - компенсацию морального вреда; в пользу <ФИО> сумма судебных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> являются долевыми собственниками, по 1/2 доле у каждой, квартиры

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/25 иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками, по 1/2 доле у каждой, квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

08.10.2024г. произошел залив водой квартиры Истцов, в результате чего был причинен ущерб имуществу Истцов.

Согласно выводам комиссии ГБУ адрес Кунцево» в Акте обследования жилого помещения №4243 от 30.10.2024г. были выявлены следы протечки на потолке и стенах кухни, а также на потолке и стенах ванной комнаты.

Как следует из письма ГБУ адрес Кунцево» от 06.11,2024г. №ОГ- 1-2903/24, источником протечки послужил канализационный стояк.

С целью определения размера ущерба, причиненного имуществу, между Истцом 1 и ООО «ИНЕКС» был заключен Договор №2411/68 от 06.11.2024г. на проведение исследования с целью определения стоимости восстановительного ремонта и ущерба имуществу. При проведении исследования специалистом установлено, что в результате залива произошедшего 08.10.2024г., в квартире Истцов имеются следующие повреждения:

1) Кухня об.пл.7,6 м.кв.: потолок — отслоение окрасочного слоя, стены — отслоение окрасочного слоя, образование плесени, намокание и деформация элементов кухонного гарнитура.

2) Ванная комната 2,3 м.кв.: потолок - деформация потолочных панелей, образование плесени, стены - отслоение окрасочного слоя, образование плесени

Согласно Отчету ООО «ИНЕКС» №2411/68 от 12.11.2024г., рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры Истцов и находящегося в ней имущества, пострадавшего в результате протечки, составляет сумма

До настоящего времени ущерб не погашен.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 с. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками, по 1/2 доле у каждой, квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

08.10.2024г. произошел залив водой квартиры Истцов, в результате чего был причинен ущерб имуществу Истцов.

2) Ванная комната 2,3 м.кв.: потолок - деформация потолочных панелей, образование плесени, стены - отслоение окрасочного слоя, образование плесени.

Определением суда от 17 марта 2025г. была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключения эксперта № 25М/67-2-2045/25-СТЭ, составленного 27 мая 2025 экспертом ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, без учета износа материалов, составляет сумма, с учетом износа – сумма, стоимость замены движимого имущества – сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размере причиненного квартире истцов ущерба.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии с 4.1.1 ст. 161 ЖК РФ 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), пода лежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила№ 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности управляющей компании (ответчика), суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб, причиненный заливом квартиры в размере, определенном судебной экспертизой – сумма ( по сумма в пользу каждого из истцов).

На правоотношения истца и управляющей компанией, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей (определения ВС РФ от 12 января 2016 г. по делу № 46-КГ15-30).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред, который суд определяет в размере сумма каждому из истцов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, то с него в пользу истца в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма (по сумма в пользу каждого из истцов) в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; с истцов в пользу ГБУ адрес Кунцево» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по судебной экспертизе в размере сумма (с каждого из истцов).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ФИО2 сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Кунцево» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ адрес Кунцево» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «21» июля» 2025 года

Судья Л.П. Воронкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →