Дело №
УИД 62RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО14 ФИО10 к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 00 минут ФИО7 ФИО11, управляя принадлежащим ему автомобилем Ягуар, государственный регистрационный знак <***>, в городе Рязани на <адрес> совершил наезд на препятствие - выбоину в дорожном полотне, залитую водой, в результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственником поврежденного автомобиля был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику материального ущерба, причиненного ранее указанным дорожно-транспортным происшествием.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Сервис». Согласно экспертному заключению № размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак <***> составляет 436 634 руб.
Истцом были вынужденно понесены расходы за оплату автоэкспертных услуг в размере 15 000 руб., за оплату аренды автомобильного подъемника в размере 1 000 руб., за оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., за оплату государственной пошлины необходимой для подачи настоящего иска в размере 7 566 руб., за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 436 634 руб., за оплату автоэкспертных услуг 15 000 руб., за оплату аренды автомобильного подъемника 1 000 руб., за оплату услуг эвакуатора 3 000 руб., за оплату государственной пошлины в размере 7 566 руб., за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В ходе рассмотрения дела после проведения по делу автотехнической экспертизы представитель истца ФИО8 уменьшил размер требований и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 156 137 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг - 15 000 руб., расходы по оплате аренды автомобильного подъемника в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против заявленных в размере 156 137 руб. требований он не возражает.
На основании ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Ягуар, регистрационный знак <***>, что подтверждается договором купли – продажи автомобиля от 08 апреля 202 года.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, двигаясь на автомобиле Ягуар, регистрационный знак <***>, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 уступил, а ФИО2 принял в полном объеме право требования к должнику по возмещению ущерба, причиненного в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> участием автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно представленному истцом заключению ООО «Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар, государственный регистрационный знак <***>, без износа заменяемых узлов и деталей составляет 436 634 руб.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 5.2.4. ФИО9 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), действующего с ДД.ММ.ГГГГ, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
П. 4.4 ФИО9 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в то числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования - городской округ <адрес>, принятого решением Рязанского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения <адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
П. 1.1 Положения об Управлении благоустройства города администрации <адрес>, утвержденного решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Управление благоустройства города администрации <адрес> является структурным подразделением администрации <адрес> и подчиняется заместителю главы администрации <адрес> в соответствии с распределением обязанностей. Управление обладает правами юридического лица. Управление является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Одной из задач Управления (п.3.1 Положения) является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу пункта 4.31 данного Положения одной из функций Управления является планирование мероприятий по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, по ликвидации причин произошедших дорожно- транспортных происшествий.
В силу Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящимся на территории муниципального образования – городской округ <адрес>.
Поскольку автомобиль истца был поврежден в результате наезда на выбоину на проезжей части автомобильной дороги местного значения, расположенной на территории <адрес>, участок дороги, на котором располагалась выбоина, не был обозначен дорожными знаками и огорожен, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер к устранению дефектов проезжей части, и причиненным вредом, и считает, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Оценка собственности и аналитики» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения шины колеса переднего правого, диска колеса переднего правого, шины колеса заднего правого, диска колеса заднего правого, балки передней, накладки порога правой, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Сервис», могли образоваться при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно – транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 156 137 руб.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Поскольку доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 156 137 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате эвакуации автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак <***>, с места дорожно – транспортного происшествия в размере 3 000 руб., которые подтверждаются актом ООО «Метсталь» № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовом ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Истцом по данному делу понесены расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО2 с ООО «Сервис», и квитанцией ООО «Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.
Поскольку требования истца были удовлетворены полностью, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также по данному делу были понесены расходы по оплате услуг аренды подъемника в размере 1 000 руб., которые подтверждаются товарным чеком ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы, необходимые для осмотра автомобиля экспертом, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (доверителем) и ФИО8 (исполнителем) и чеком об оплате данных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1. данного договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг: составление и подача в суд искового заявления о взыскании материального ущерба в результате наезда ДД.ММ.ГГГГ водителя автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак <***> в городе Рязань на <адрес> на выбоину в дорожном полотне, представление интересов доверителя в суде, расположенном на территории <адрес>, в качестве представителя истца до вынесения решения суда первой инстанции (заочного решения суда), услуги по копированию и печати необходимых документов для осуществления вышеуказанных действий.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО8 составил и подал в суд исковое заявление о возмещении ущерба, представил в суд заявление об уточнении исковых требований.
Исходя из обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем истца, суд считает возможным расходы по оплате юридических услуг взыскать с ответчика в пользу истца полностью в размере 15 000 руб.
Чеком – ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 566 руб., исходя из цены иска 436 634 руб.
С учетом размера уточненных требований 156 137 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 322 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО14 ФИО12 к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Управления благоустройства города администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО14 ФИО13 (паспорт №) сумму ущерба в размере 156 137 (сто пятьдесят шесть тысяч сто тридцать семь) руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг - 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате аренды автомобильного подъемника в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322 (четыре тысячи триста двадцать два) руб. 74 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.
Судья Е.А.Свирина