Судья Ряпусов А.В. Дело № 33-2469/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Карелиной Е.Г., Вотиной В.И.,
при секретаре Серяковой М.А., Вавилиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-32/2023 (70RS0019-01-2023-000030-80) по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Парабельская районная больница» о признании незаконным перевода, изменений условий трудового договора, приказов, дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Парабельская районная больница» ФИО2 на решение Парабельского районного суда Томской области от 03 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя ответчика ОГБУЗ «Парабельская РБ» ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Парабельская районная больница» (далее - ОГБУЗ «Парабельская РБ»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил:
- признать незаконным перевод его с должности сторожа с 1 ставки на 0,25 ставки;
- признать незаконными изменения условий трудового договора от 07.10.2019 № 51-ср/2019 по должности в части уменьшения ставки до 0,25 ставки, установленные дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.08.2022 № 109;
- признать незаконным приказ ответчика от 24.06.2022 № 187 «Об изменении организационных и технологических условий труда»;
- признать незаконным приказ ответчика от 29.06.2022 № 3-шт «О внесении изменений в штатное расписание»;
- признать незаконным приказ ответчика от 29.08.2022 № 157-01 о переводе ФИО1 с должности сторожа по 1 ставке на должность сторожа 0,25 ставки;
- признать незаконным дополнительное соглашение от 29.08.2022 № 109 к трудовому договору от 07.10.2019 № 51-ср/2019, заключенное между сторонами;
- восстановить прежние условия трудового договора истца с ОГБУЗ «Парабельская РБ» от 07.10.2019 № 51-ср/2019 по должности сторожа на 1 ставку;
- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере /__/ руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании заключенного с ответчиком трудового договора от 07.10.2019 № 51-ср/2019 работал в должности сторожа в гараже на 1 ставку с 08.10.2019. Приказом главного врача от 24.06.2022 № 187 установлена продолжительность рабочего времени на 0,25 ставки, 7-часовая рабочая неделя. Приказом главного врача от 29.06.2022 № 3-шт с 29.08.2022 из штатного расписания исключена часть должности сторожа – 0,75 штатной единицы. 27.06.2022 ФИО1 вручено уведомление об изменении условий трудового договора, в котором предложено в срок до 29.08.2022 принять решение по вопросу продолжения работы в режиме неполного рабочего времени, на что он дал свое согласие. В связи с согласием на продолжение работы 29.08.2022 с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, а также издан приказ о переводе его на 0,25 ставки. По данному вопросу он обратился в прокуратуру Парабельского района за защитой его интересов. По результатам проведенных проверок главному врачу ОГБУЗ «Парабельская РБ» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, а также главный врач привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушения до настоящего времени не устранены. Технологические условия труда не измелились, сигнализация фактически не работает.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОГБУЗ «Парабельская РБ» ФИО3 исковые требования не признала.
Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 к ОГБУЗ «Парабельская РБ» удовлетворены частично. С учетом определения судьи Парабельского районного суда Томской области от 12.05.2023 постановлено:
- признать незаконным перевод ФИО1 в ОГБУЗ «Парабельская РБ» с должности сторожа с 1 ставки на 0,25 ставки;
- признать незаконным приказ ОГБУЗ «Парабельская РБ» от 24.06.2022 № 187 «Об изменении организационных или технологических условий труда»;
- признать незаконным приказ ОГБУЗ «Парабельская РБ» от 29.06.2022 № 3-шт «О внесении изменений в штатное расписание»;
- признать незаконным приказ ОГБУЗ «Парабельская РБ» от 29.08.2022 № 157-01 о переводе ФИО1 на другую работу;
- признать незаконным дополнительное соглашение от 29.08.2022 № 109 к трудовому договору от 07.10.2019 № 51-ср/2019, заключенное между ОГБУЗ «Парабельская РБ» и ФИО1;
- взыскать с ОГБУЗ «Парабельская РБ» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с сентября 2022 по март 2023 года в размере /__/ руб.;
- взыскать с ОГБУЗ «Парабельская РБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика главный врач ОГБУЗ «Парабельская РБ» ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что исходя из финансирования и требуемой надежности охраны объекта руководством ОГБУЗ «Парабельская РБ» принято решение об установлении технических средств охранной сигнализации. Вопреки выводам суда первой инстанции, ее установка без заключения договора с охранным предприятием является внедрением новых механизмов для обеспечения сохранности имущества, в связи с чем изменились организационные или технологические условия труда, что повлекло отсутствие в необходимости содержания должности сторожа на 1 ставку. Необходимость в нахождении сторожа на рабочем месте в течение полного работе дня (смены) отпала, соответственно, работнику установлена иная продолжительность рабочего времени, другие условия трудового договора не изменялись. Более того, с момента получения уведомления истец выразил согласие на работу в новых условиях и приступил к ней, письменный отказ от работы не направлял. Положение работника ухудшено не было, а порядок изменения условий трудового договора работодателем соблюден.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
08.10.2019 ФИО1 принят в ОГБУЗ «Парабельская РБ» на должность сторожа с должностными обязанностями: проверяет целостность охраняемого объекта (исправность замков, освещения); при выявлении неисправностей, не позволяющих принять объект под охрану, докладывает об этом лицу, которому он подчинен, представителю администрации и дежурному по отделению полиции; при возникновении пожара на объекте поднимает тревогу, извещает пожарную команду и дежурного по отделению полиции, принимает меры по ликвидации пожара; следит за бесперебойной работой газового оборудования (отопительного котла); следит за уровнем воды в системе отопления; следит за температурным режимом в помещении; принимает и сдает дежурства с соответствующей записью в журнале. Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени; режим работы: рабочие дни – по графику (трудовой договор от 07.10.2019 № 51-ср/2019, приказ от 08.10.2019 № 189-01 (л.д. 14-16, 10).
Согласно табелю учета рабочего времени за август 2022 г., работая на полную ставку сторожа, истец осуществлял рабочую функцию в режиме 5-дневной рабочей недели с 8-часовым рабочим днем, выходные – суббота, воскресенье (л.д. 176).
01.01.2022 ОГБУЗ «Парабельская РБ» и ООО «Сибспецмонтаж» заключен контракт № 22/2 на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и удаленному контролю средств охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, установленных в зданиях и помещениях ОГБУЗ «Парабельская РБ» (л.д. 75-84), а также дополнительное соглашение от 24.06.2022 № 1 (л.д. 85-86), в техническом задании которого указано здание гаража (<...>).
Согласно контракту от 20.06.2022 № 20-06, заключенному ОГБУЗ «Парабельская РБ» (заказчик) и ООО «Сибспецмонтаж» (исполнитель), исполнитель обязался выполнить монтажные и пуско-наладочные работы по созданию системы охранно-пожарной сигнализации в срок до 24.06.2022 (л.д. 66-74).
Указанные работы ответчиком выполнены, что подтверждается актом об оказании услуг от 24.06.2022 № 566 (л.д. 23).
24.06.2022 главным врачом ОГБУЗ «Парабельская РБ» издан приказ № 187, согласно которому в связи с внедрением нового технического оборудования для обеспечения сохранности имущества и противопожарной безопасности: осуществлением монтажа и ввода в эксплуатацию охранно-пожарной сигнализации в здании гаража для автомобилей скорой медицинской помощи, вытекающим из этого снижением объема работы сторожа гаража и невозможностью сохранения определенных сторонами условий трудового договора с работником, ФИО1 – сторожу гаража установлена продолжительность рабочего времени 0,25 ставки, 7-часовая рабочая неделя (1 час 40 мин.) (л.д. 11).
27.06.2022 истцу работодателем вручено уведомление об изменении условий труда, предложено изменить определенные условия трудового договора путем подписания дополнительного соглашения. Разъяснено, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях и отказа от перевода на предложенную вакантную должность (либо в случае отсутствия вакантных должностей) трудовой договор будет прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 21). С данным уведомлением ФИО1 ознакомлен 27.06.2022, что подтверждается его личной подписью (л.д. 21).
Приказом главного врача ОГБУЗ «Парабельская РБ» от 29.06.2022 № 3-шт из штатного расписания хозяйственной части от 01.01.2022 с 29.08.2022 исключена должность сторожа – 0,75 штатной единицы (л.д. 12).
На заявление ФИО1 о свободных вакантных должностях от 17.08.2022 № 1186 (л.д. 9) ОГБУЗ «Парабельская РБ» 22.08.2022 дан ответ, что свободные вакантные должности отсутствуют, штат укомплектован полностью, с которым истец ознакомлен 29.08.2022 (л.д. 88).
29.08.2022 ФИО1 выразил согласие на предложение работать в новых условиях, что подтверждается его личной подписью в уведомлении ОГБУЗ «Парабельская РБ» от 27.06.2022 № 574 (л.д. 87), в связи с чем с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.08.2022 № 109 (л.д. 17) и издан приказ от 29.08.2022 № 157-01 (л.д. 13) о переводе ФИО1 на должность сторожа – 0,25 ставки.
В этот же день ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его прав.
06.10.2022 Государственной инспекцией труда в Томской области в адрес ОГБУЗ «Парабельская РБ» вынесено предостережение № 1744 и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований абз. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 1, 3 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 90), в ответ на которое направлено уведомление об отсутствии нарушения трудовых прав ФИО1 (л.д. 91).
30.11.2022 прокурором Парабельского района Соболевым С.В. вынесено представление в адрес главного врача ОГБУЗ «Парабельская РБ» ФИО2 об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 94-96).
Указанное представление рассмотрено ответчиком с участием представителя прокуратуры, по результатам которого сообщено о том, что определенные с ФИО1 условия трудового договора не могли быть сохранены по причине изменения организационных или технологических условий труда, требования, предусмотренные ст. 74 ТК РФ, работодателем соблюдены (л.д. 97-98).
01.12.2022 прокурором Парабельского района Томской области вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – главного врача ОГБУЗ «Парабельская РБ» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Томской области (л.д. 37-40).
Постановлением Государственной инспекции труда в Томской области от 12.01.2023 № 70/4-156-22-ППР/12-504-И/54 главный врач ОГБУЗ «Парабельская РБ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Разрешая заявленные ФИО1 требования к ОГБУЗ «Парабельская РБ» и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что установленная сигнализация не имела выхода на пульт охраны и пульт пожарной части, договор на охрану объекта не заключен, что, в свою очередь, не свидетельствует об изменении организационных или технологических условий труда, соответственно, основания для изменения условий трудового договора с ФИО1 отсутствовали.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора по соглашению сторон предусмотрено частью первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Частью 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (ч. 3, 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с приведенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 данного Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Приведенный перечень причин изменения организационных и технологических условий труда, установленный в ч. 1 ст. 74 ТК РФ, является открытым: указанные изменения могут быть вызваны и другими причинами, например, улучшением условий труда, внедрением новых методов, освоением новых технологий, модернизацией и заменой оборудования, совершенствованием структуры управления или организации рабочих мест и т.п.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который, как хозяйствующий субъект, вправе определять необходимость для него имеющейся должности с учетом изменения организации или технологии производства.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 № 3-П "По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", поскольку осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда, субъект такого рода деятельности, выступающий в качестве работодателя, в силу приведенных конституционных положений наделяется необходимыми полномочиями по организации и управлению трудом, позволяющими ему не только определять (в частности, в порядке локального нормотворчества), но и - при наличии на то объективных причин производственного, экономического или организационного характера - изменять условия труда работников, а также самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые, обусловленные такими изменениями кадровые решения.
Приведенное правовое регулирование, наделяя работодателя правом изменять условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника) без согласия самого работника, призвано обеспечить работодателю возможность реализации полномочий по организации и управлению трудом, которыми он как самостоятельный хозяйствующий субъект должен обладать в силу предписаний статей 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Однако, допуская изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, - не могут быть сохранены, данное регулирование призвано обеспечить провозглашенные Конституцией Российской Федерации свободу труда и запрет принудительного труда (статья 37, части 1 и 2) и, как следствие, гарантирует неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника (должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы). Такое правовое регулирование направлено на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора.
В этом смысле названные положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя работнику время, достаточное для принятия решения о продолжении работы у того же работодателя в новых условиях (но в рамках прежней трудовой функции), а также возлагая на работодателя - в случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях - обязанность принять меры, направленные на сохранение с ним трудовых отношений, не только согласуются с конституционными предписаниями о свободе труда и запрете принудительного труда, но и обеспечивают защиту конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости.
С выводом суда первой инстанции о том, что организационных или технологических изменений условий труда в ОГБУЗ «Парабельская РБ» не произошло, судебная коллегия согласиться не может.
Из представленных в дело доказательств следует, что ОГБУЗ «Парабельская РБ» для обеспечения сохранности имущества и противопожарной безопасности было принято решение об осуществлении монтажа и ввода в эксплуатацию охранно-пожарной сигнализации в здании гаража для автомобилей скорой медицинской помощи по адресу: <...>, после установки которой необходимость в охране помещений гаража сторожем в течение дневного времени отпала, соответственно, объем работы сторожа гаража значительно снизился.
Осуществление монтажа и ввод в эксплуатацию охранно-пожарной сигнализации в здании гаража для автомобилей скорой медицинской помощи по адресу: <...> подтверждаются представленными документами: контрактом от 01.01.2022 № 22/2, контрактом от 20.06.2022 № 20-06, заключенными ОГБУЗ «Парабельская РБ» и ООО «Сибспецмонтаж», актом об оказании услуг от 24.06.2022 № 566.
Довод истца о том, что изменения технологических и организационных условий производства не произошло, поскольку введенная в эксплуатацию сигнализация не выведена на пульт охраны и пульт пожарной части, нельзя признать состоятельным, поскольку установленная ответчиком охранная сигнализация, исходя из ее назначения, предусматривает возможность выявления случаев несанкционированного проникновения на территорию охраняемого объекта, а также очагов возгорания на ранней стадии с оповещением о данных событиях (л.д. 65, 66, 155 - 156).
Как следует из возражений ответчика на исковое заявление от08.02.2023, в связи с тем, что в законе отсутствуют специальные требования и нормы для охранно-пожарной сигнализации зданий гаража медицинского учреждения, выбор способа и тактики охраны был осуществлен учреждением самостоятельно. Исходя из финансирования и требуемой надежности охраны объекта, руководством ОГБУЗ «Парабельская РБ» было принято решение установить технические средства охранной сигнализации, а именно: извещатели охранные объемные оптико-электронные «Фотон 9», которые предназначены для обнаружения проникновения в охраняемое пространство закрытого помещения и формирования извещения о тревоге. Постановка/снятие системы на охрану производится с помощью магнитно-электронного ключа работниками учреждения (водители скорой медицинской помощи, водители санитарных автомобилей). Как следствие, установка охранного оборудования привела к тому, что нахождение сторожа на рабочем месте в прежней продолжительности рабочего времени перестало быть необходимым, в связи с чем стало невозможным сохранение определенных сторонами условий трудового договора (л.д. 48-49).
Таким образом, указанные обстоятельства послужили причинами для изменения режима работы сторожа, была установлена иная продолжительность его рабочего времени: 0,25 ставки,7-часовая рабочая неделя (л.д. 99-101). С новым режимом работы ФИО1 ознакомлен под роспись 27.06.2022, фактически выполнял свои трудовые обязанности в период с августа 2022 года по март 2023 года, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (л.д. 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183).
Поскольку в связи с установкой охранно-пожарной сигнализации в здании гаража для автомобилей скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Парабельская РБ» имело место изменение технологических и организационных условий труда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, установленные ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, для изменения определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с ФИО1, имелись. При этом трудовая функция истца, как сторожа, не изменилась – его обязанности остались прежними, но с изменением времени их осуществления.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, истец был уведомлен в сроки, установленные ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Иные вакансии, которые соответствовали бы квалификации ФИО1, и которые он мог бы занимать с учетом его состояния здоровья, у работодателя в период с 27.06.2022 (с момента уведомления об изменении условий трудового договора по причинам связанным с изменением технологических условий труда) по 29.08.2022 (до заключения дополнительного соглашения к трудовому договору и издания приказа об изменении условий трудового договора) отсутствовали, о чем истец был уведомлен 29.08.2022.
Изменение условий труда истца не ухудшает его положения по сравнению с условиями коллективного договора, зарегистрированного 17.09.2021 (л.д. 102).
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ОГБУЗ «Парабельская РБ» в полном объеме.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Парабельского районного суда Томской области от 03 апреля 2023 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Парабельская районная больница» о признании незаконным перевода, изменений условий трудового договора, приказов, дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи