Дело № 2-58/2025
56RS0043-01-2024-000794-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шарлык 12 марта 2025 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,
при секретаре Егарминой К.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав на то, что между истцом и ИП А М В был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н № (договор №). 02.11.2023 ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее Ф Л Ш Согласно материалу по факту ДТП виновником происшествия является ФИО1 Истец указывает, что ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление автомобилем <данные изъяты> г/н №, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Далее в иске указано, что страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 99 489,36 рублей. В адрес ответчика была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.
Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 489,63 рублей и 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения предъявленных исковых требований не возражал
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В ходе рассмотрения данного спора в суде лица участвующие в деле имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, необходимые для установления значимых для разрешения спора обстоятельств, истец был вправе уточнить или изменить исковые требования, а ответчик признать или опровергнуть исковые требования.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению представителя ответчика о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Согласно ст. 14 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если лицо причинившее вред не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, данное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Ф Л Ш.
Согласно извещения о ДТП от 02.11.2023 водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 вину в ДТП признал, о чем сделал отметку в графе № «Замечания».
В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 наличие события административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривал, выразил несогласие с суммой иска, считает цену запчастей завышенной. При этом доказательств иной стоимости запчастей, иного размера ущерба причиненного ДТП транспортному средству Ф Л Ш каких-либо иных доказательств суду не представил. По ходатайству ответчика суд трижды откладывал судебные заседания, разъясняя ему положения ст. 56, ст. 96 ГПК РФ и предоставляя ФИО1 время для подготовки к судебному заседанию, для подготовки вопросов эксперту, выбора экспертного учреждения и оплаты денежных средств, необходимых для проведения судебной экспертизы, на депозит суда. Но в нарушение положений действующего законодательства, ответчиком вышеуказанные действия не выполнены.
Автомобиль потерпевшей <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» полис ОСАГО № (срок страхования с 28.12.2022 по 27.12.2023).
Водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО1, на момент ДТП, не имел права на управление автомобилем <данные изъяты> г/н №, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" признало повреждение автомобиля <данные изъяты> г/н № страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере 99 489,36 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2024.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения ст.15 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 489 руб. 36 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 руб.
Факт ДТП, наличие и размер ущерба подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.
Разрешая требования ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", суд исходит из факта причинения ответчиком ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору страхования, на основании чего признает за истцом право на возмещение ущерба в заявленном размере.
Ответчиком ФИО1, на основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо письменных доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено, размер ущерба не оспорен и не опровергнут. Более того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования. В данном случае суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые основания иска, изложенные в исковом заявлении, являются обоснованными. Права и интересы других лиц, не нарушаются.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание возмещение ущерба истцом потерпевшему в размере 99 489 руб. 36 коп., учитывая, что доказательств иного размера ущерба возникшего в результате ДТП стороной ответчика не представлено и его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 99 489 руб. 36 коп.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 489 рублей 36 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области.
Судья Колдаев Р.Ю.