Решение по делу № 2-3589/2023 от 27.09.2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Сибирь» о возложении обязанности предоставить документы,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, СНТ «Сибирь», участок №... и является членом СНТ «Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю правления товарищества СНТ «Сибирь» с заявлением, в котором просила предоставить: 1. Отчеты о собранных средствах по смете и сверх сметы с указанием источников поступления средств за 2019, 2020, 2021; 2. Отчеты о расходовании средств с указанием статей расхода за 2019, 2020, 2021; 3. Сметные расчеты расходов на 2019, 2020, 2021, 2022. Заявление было принято лично председателем правления товарищества, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ответил на заявление письмом, в котором предложил прийти в правление, заранее согласовав дату и время, и сделать копии документов по цене 3 руб. за один лист без обоснования стоимости изготовления копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к председателю правления товарищества с требованием предоставить заверенные печатью товарищества и подписью председателя товарищества следующие документы: 1. Приходно-расходные сметы товарищества за 2019-2022; 2. Отчеты об исполнении приходно-расходных смет за 2019-2021; 3. Финансово-экономическое обоснование размера членских взносов на 2019-2022; 4. Протокол общего собрания товарищества об утверждении финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов на 2019-2022; 5. Выписку из протокола общего собрания товарищества об утверждении размера платы за подготовку запрашиваемых копий документов; 6. Счет с указанием реквизитов для оплаты услуг за подготовку копий запрашиваемых документов.

До настоящего времени ответ на заявление о предоставлении информации не поступил, запрошенные документы не представлены.

Просит обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу в установленном порядке следующие документы:

1.Приходно-расходные сметы товарищества за 2019-2022 и отчеты об их исполнении;

2.Протоколы заседаний правления товарищества, подтверждающие финансово- экономическое обоснование размера членских взносов на 2019-2022;

3.Протоколы общего собрания товарищества об утверждении финансово- экономического обоснования размера членских и целевых взносов на 2019-2022;

4. Выписку из протокола общего собрания товарищества об утверждении размера платы за подготовку запрашиваемых копий документов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Сибирь» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцу ответчиком были предоставлены документы, которые имелись в наличии и которые могли предоставить. Приходно-расходные сметы за 2019 и 2022 год предоставили, а за 2020 и 2021 год нет смет, поскольку был сложная эпидемиологическая обстановка в связи с коронавирусом. В отношении 2022 года ревизионный отчет поступил, датирован ДД.ММ.ГГГГ. У СНТ нет некоторых документов, поэтому не могут их предоставить. Протоколы заседаний правлений с подтверждением финансово-экономического обоснования, не могут предоставить, заседаний правлений не было, эти сведения отражены в сметах, кроме того, это компетенция не правления, а общего собрания членов СНТ. Протоколы общих собраний также за 2019,2022 годы есть, за 2020, 2021 нет, в связи с коронавирусом. Документы, подтверждающие размер платы за копирование предоставлены быть не могут, данный вопрос на общем собрании не решался, размер платы не установлен. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

В силу положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно п.4 статьи 11 приведенного закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Статьей 21 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 8-17).

Истец является членом СНТ «Сибирь», что подтверждается копией членской книжки (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к председателю правления товарищества с требованием предоставить заверенные печатью товарищества и подписью председателя товарищества следующие документы: 1.Приходно-расходные сметы товарищества за 2019-2022; 2. Отчеты об исполнении приходно-расходных смет за 2019-2021; 3. Финансово-экономическое обоснование размера членских взносов на 2019-2022; 4. Протокол общего собрания товарищества об утверждении финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов на 2019-2022; 5. Выписку из протокола общего собрания товарищества об утверждении размера платы за подготовку запрашиваемых копий документов; 6. Счет с указанием реквизитов для оплаты услуг за подготовку копий запрашиваемых документов (л.д. 19).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов установлено, что истцу в назначенное время и дату ознакомиться с запрашиваемыми документами в здании правления ознакомиться не удалось, однако, представитель СНТ предложил отправить документы истцу на электронную почту (л.д. 41-42).

На электронную почту истца поступили следующие документы: приходно-расходная смета товарищества за 2019; выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ о применении в 2020 положений приходно-расходной сметы за 2019; выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ о применении в 2021 положений приходно-расходной сметы за 2019; отчет о проделанной работе 2020-2021 (без подписи автора); протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; смета за 2019, 2022 (л.д. 43-54).

Как установлено судом, приходно-расходные сметы за 2019,2022 годы истцу были предоставлены, что подтверждается сведениями об отправке, актом (л.д. 41-42,43), дополнительными пояснениями истца (л.д. 39-40), сметы за 2020, 2021 год предоставлены быть не могут ввиду их отсутствия; протоколы заседаний правления товарищества, подтверждающие финансово-экономическое обоснование размера членских взносов на 2019-2022 также предоставлены быть не могут ввиду их отсутствия, финансово-экономическое образование не относится к полномочиям правления, поскольку является компетенцией общего собрания членов СНТ и отражено в сметах; протоколы общих собраний за 20,2021 годы предоставлены быть не могут, в связи с отсутствием по причине непроведения собраний в связи с коронавирусом, протокол общего собрания за 2022 год предоставлен, что подтверждается сведениями об отправке, актом (л.д. 41-42,43), дополнительными пояснениями истца (л.д. 39-40); выписка из протокола общего собрания товарищества об утверждении размера платы за подготовку испрашиваемых копий документов, также предоставлена быть не может, поскольку согласно пояснениям ответчика такой вопрос на общем собрании никогда не решался.

Соответственно, из всех запрошенных документов истцу для ознакомления не предоставлены только протоколы общих собраний членов товарищества за 2019 год, в связи с чем, в указанной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок для принятия мер по устранению нарушений прав истца в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Также на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31). На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено, равно как и с даты вынесения решения.

Поскольку решением суда установлен срок его исполнения – 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, судебная неустойка подлежит взысканию только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд полагает сумму заявленную истцом к присуждению денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда завышенной, и приходит к выводу о необходимости установления размера судебной неустойки в сумме 50 руб., указанная сумма по мнению суда создаст невыгодные условия для ответчика по прекращению нарушения прав истца и окажет стимулирующее воздействие на ответчика в вопросе исполнении судебного акта.

Расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 300 руб. (л.д. 25).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Сибирь» в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 для ознакомления протоколы общих собраний членов товарищества за 2019 год.

Взыскать с СНТ «Сибирь» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.